Белорусский журнал международного права и международных отношений 2000 — № 3


международное право — права человека

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АМЕРИКАНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН. ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ

Диана Маневская

Маневская Диана Анатольевна — аспирант кафедры международного права факультета международных отношений Белорусского государственного университета

Конституционная система США привлекала и продолжает привлекать внимание специалистов-историков и юристов-государствоведов в силу своей уникальности. Для многих в мире эта страна продолжает оставаться синонимом демократических конституционных идеалов. Именно Соединенным Штатам принадлежит первенство в создании писаной Конституции, которая была принята в 1787 г. А "Билль о правах" — первые десять поправок к Конституции США, регламентирующие основные права и свободы граждан, заложил юридическую основу для практической реализации американской концепции гражданских прав и свобод, которая, в свою очередь, является уникальной среди других концепций и поэтому заслуживает отдельного исследования. В данной статье рассматривается генезис и общие положения концепции, так как ограниченный объем не может позволить провести полноценный анализ этого конституционного института.

1.Генезис американской концепции гражданских прав и свобод граждан. Ее основные положения

Американская концепция гражданских прав и свобод характеризуется большим количеством источников, своеобразных "фундаментов", на которых она базируется: и античные учения о государстве и правах граждан, и философия Просвещения, и религиозно-этические нормы и идеалы, принципы римского права, английского общего права, в частности, такие монументальные памятники истории британского права, как Великая хартия вольностей 1215 г., Хабеас Корпус Акт 1678 г., английский "Билль о правах" 1689 г., а также французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

Еще в античные времена город-государство Афины внесло свой вклад в формирование идей гражданских прав и свобод. Например, философы школы стоицизма ввели в научный обиход идею естественного права и вытекающее из него понятие равенства. Считалось, что все граждане Афин обладали равными правами, поскольку все они были здравомыслящими и имели общий моральный долг в отношении естественного права1.

Древние римляне внесли свой вклад в развитие прав и свобод, в частности, тем, что осуществили элементарное разделение властей, которое в наши дни является неизменным атрибутом демократического правового государства. В римском государстве была также разработана концепция естественного права; в нем отсутствовали принудительно осуществляемые права, цензура, принуждение к исповеданию какой-либо религии2.

В средние века идеи гражданских прав и свобод не получили широкого развития. В какой-то мере идеи естественного права были развиты в учениях Августина Блаженного и Фомы Аквинского. Но они носили характер абсолютного естественного права и имели ярко выраженный религиозный оттенок, что не может являться позитивным вкладом в дальнейшее развитие идей гражданских прав и свобод.

Американское право получило свое развитие из английской системы права, так как Великобритания осуществляла суверенитет над американскими землями до начала войны за независимость 1775 г. Поэтому неудивительно, что английские источники права оказали большое влияние на формирование американской концепции гражданских прав и свобод.

Например, Великая хартия вольностей 1215 г. стала первым писаным правовым актом во всемирной истории, из которого вытекают основные свободы личности. В Хартии содержался перечень вольностей и гарантий, сдерживавших произвол королевской власти. В ней также — и это было наиболее важным для американских колонистов — регламентировался порядок взимания налогов и сборов и установление некоторых гарантий правосудия.

Как писал председатель Верховного суда США У. Бергер, этот документ имел "особое значение для американцев в 1776 г., выражавшееся в том, что он был солидной правовой основой для требований колонистов о предоставлении им всех прав, которыми англичане пользуются в соответствии с Великой хартией вольностей: Они требовали только того, что им законно принадлежало"3. И в наши дни Великая хартия вольностей считается в США неформальным историческим источником конституционного права. Это подтверждает тот факт, что ее экземпляр хранится в Национальном архиве США наряду с оригиналами американских конституционных документов.

Еще один исторически важный документ, ставший предшественником американского "Билля о правах", — британский "Билль о правах" 1689 г., который ограничил власть монарха и провозгласил ряд прав и свобод его подданных. В нем также говорилось, что выборы в парламент должны быть свободными, а его члены не должны нести наказание за свои выступления в прениях. Принятый в 1789 г. "Билль о правах" США, в отличие от британского "Билля о правах" 1689 г., являющегося законом парламента, сделал включение гарантий индивидуальных прав конституционным документом, обязательным и для законодательной власти.

Большой вклад в становление и развитие американской концепции гражданских прав и свобод внесла французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., которая, по мнению многих авторов4, справедливо считается философско-правовым источником "Билля о правах" США. Дело в том, что Томас Джефферсон — главный создатель "Билля о правах" — был вдохновлен идеями, которые господствовали в революционной Франции того времени.

Если внимательно изучить историю Америки5, можно отметить, что основополагающие черты американской концепции прав и свобод граждан сформировались уже в колониальный период (что неудивительно, если принять во внимание то европейское историческое наследие, о котором писалось выше). Передовые для того времени идеи североамериканских колоний строились на таких известных постулатах, как теория народного суверенитета, естественное право, учения об общественном договоре и др.

Значительную роль в формировании американской концепции прав и свобод граждан сыграли учения известных философов — англичан Джона Мильтона, Эдварда Кока, Джона Локка, Томаса Гоббса и французов Жан-Жака Руссо, Вольтера, Шарля Монтескье.

На ранних этапах развития североамериканских колоний идеи прав и свобод носили ярко выраженный религиозный оттенок6, и только со временем они стали основываться на теории добровольного соглашения людей, или договорной теории.

Говоря о генезисе, еще раз подчеркнем, что американская концепция прав и свобод была построена на теории естественного права, которая основана на принципе обладания человеком в его естественном состоянии (т. е. вне общества или политической общности, государства) некими правами, коими он наделен самим фактом своего существования. В данной статье мы не будем останавливаться на теоретических аспектах этой доктрины в силу того, что она подробно рассмотрена в ряде научных трудов7.

Отметим только, что сторонниками естественно-правовой концепции прав и свобод личности были такие выдающиеся американские мыслители, как Дж.  Адамс, Б. Франклин, А. Гамильтон, Т. Джефферсон, и она нашла свое отражение в ряде важнейших конституционных документов, принятых в североамериканских колониях и позже — в рамках Соединенных Штатов, оформившихся как государство.

Так, эта теория была отражена в Декларации прав штата Вирджиния, принятой 12 июня 1776 г. и явившейся весьма прогрессивным документом для своего времени. В первой же статье этой Декларации четко провозглашается естественная природа прав человека: "Все люди по природе являются в равной степени свободными и независимыми и обладают определенными врожденными правами, коих они — при вступлении в общественное состояние — не могут лишить себя или своих потомков каким-либо соглашением, а именно правом на жизнь и свободу со средствами приобретения и владения собственностью, правом на стремление к счастью и безопасности и их приобретение"8.

Вышеозначенный документ послужил началом конституционного закрепления американских прав и свобод в новом государстве Американского континента. Следом за ним 4 июля 1776 г. была принята Декларация независимости США9, которая провозгласила образование нового государства, а также закрепила некоторые права и свободы, исходя из их естественного происхождения: "Мы полагаем самоочевидными те истины, что все Люди созданы равными, что они наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми Правами, что к ним относятся жизнь, свобода и стремление к счастью, что для обеспечения этих Прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых"10.

Как сказал о Декларации Авраам Линкольн более чем полвека спустя после ее принятия, те, кто ее подписал, "просто хотели заявить о правах, чтобы они могли быть осуществлены так скоро, как позволят обстоятельства. Они хотели определить эталон принципов свободного общества, которые были бы знакомы всем и были всеми почитаемы, на которые бы все равнялись, за которые бы все боролись и пытались приблизиться к ним, никогда, однако, не достигая их, и тем самым постоянно расширяя и углубляя их значение, привнося еще большее счастье и ценность в жизнь всех людей любого цвета кожи в любом месте"11.

Принятая в 1787 г. Конституция США открыла новую веху в развитии американских прав и свобод. По мнению некоторых авторов советской школы12, к моменту своего принятия Конституция США якобы не содержала никаких положений, касающихся прав и свобод человека, что "вполне отвечало ее компромиссному духу и общему желанию всех консервативных сил не допустить углубления радикальных общественных преобразований в стране"13. Однако с этим утверждением нельзя согласиться. Из анализа Конституции США можно сделать вывод, что она содержит ряд конкретных запретов против нарушения прав и свобод граждан. Например, говоря о законодательной ветви власти, статья I запрещает приостановление действия привилегии приказа habeas corpus, а также принятия биллей об опале и законов, имеющих обратную силу. Статья III о судебной ветви власти предусматривает, что все уголовные дела рассматриваются судом присяжных, а также устанавливает необходимость наличия строгих правил доказательств при осуждении за государственную измену. Статья IV гарантирует, что "гражданам каждого штата предоставляются все привилегии и льготы граждан других штатов", а статья VI запрещает применение проверки религиозности в качестве условий для занятия государственных постов и должностей14.

Другие ученые советской школы (например, В.В.Согрин) утверждали, что разглагольствования об американской Конституции как о "вместилище всех и всяческих свобод и прав человека" — не более чем пропагандистская натяжка буржуазных идеологов США15.

Конечно, можно согласиться с тем, что в целом вышеуказанный перечень конституционных положений едва ли представляет собой всеобъемлющую хартию прав и свобод. Провозгласив многие важные демократические принципы и гарантии прав и свобод, Конституция США в то время не воспроизвела некоторые принципиальные идеи Декларации независимости, сохранила институт рабства и т. п. Именно поэтому большую актуальность приобрел "Билль о правах", принятый вслед за Конституцией. Но, тем не менее, тот факт, что в США поддерживается настоящий культ Конституции, может служить достойным примером для подражания, но никак не предметом жесткой критики.

Первые десять поправок, получившие название "Билль о правах", были приняты Конгрессом в 1789 г. и вступили в силу в 1791 г. Отсутствие в Конституции 1787 г. полного перечня прав и свобод граждан ее "отцы-основатели" обосновывали различными аргументами.

Одни доказывали, что Конституция сама по себе является "Биллем о правах"16. Другие считали, что специальный свод прав и свобод является конституционным излишеством. Если права и свободы являются естественными, то они не нуждаются якобы в конституционной записи. Третьи указывали, что права и свободы уже закреплены конституциями отдельных штатов, а потому воспроизведение их в Конституции США излишне. На это критики проекта резонно возразили, что если бы федеральная Конституция, подобно Статьям Конфедерации, объединяла не население страны, а штаты, сохраняя их суверенитет, тогда позиция ее составителей была бы понятна, но, поскольку федеральная Конституция объявлена высшим Законом по отношению к Конституциям штатов, включение в нее "Билля о правах" просто обязательно17. Некоторые штаты требовали дополнить Конституцию США "Биллем о правах", отказываясь ее ратифицировать18.

В 1789 г. Конгрессу были представлены поправки к Конституции, касающиеся прав и свобод индивида, которые впоследствии были приняты Конгрессом и ратифицированы штатами 15 декабря 1791 г. Некоторые авторы, в частности белорусский ученый Г. Г. Бойченко, считали, что "Билль о правах" был внесен сторонниками Конституции в качестве уступки за ратификацию Конституции штатами, где сильны были позиции антифедералистов19.

Поправки, составляющие "Билль о правах", гарантируют свободу религии, слова и прессы. Они также провозглашают право граждан на мирное собрание, на подачу петиций в правительство для рассмотрения жалоб, на ношение оружия, на защиту личности, дома, документов и имущества от необоснованного обыска или конфискации, на судебное разбирательство и публичное, беспристрастное и своевременное рассмотрение дел судом присяжных. Хотя в литературе встречается мнение, что во время принятия "Билль о правах" рассматривался не как провозглашение прав человека, а как средство для защиты прав штатов от чрезмерных посягательств федерального правительства, и что рассмотрение "Билля о правах" как акта, провозгласившего права человека, началось позже, преимущественно в решениях Верховного суда20.

Остановимся на рассмотрении Первой Поправки, так как права и свободы рассматриваемой категории регламентируются именно в ней.

2.Первая Поправка к Конституции США как норма, регулирующая основные гражданские права и свободы

Несколько слов о самом понятии "гражданские права и свободы"21. Еще в XVIII веке английский юрист Блэкстоун характеризовал гражданскую свободу как "великую цель всех человеческих обществ и управления: государством, в котором каждый индивид располагает правом добиваться своего собственного счастья согласно своим взглядам на свой собственный интерес и следовать велениям своей совести, не ограниченным ничем, кроме как справедливыми, беспристрастными и равными для всех законами". Среди множества определений можно выделить следующее, которое приводит российский ученый А. М. Каримский: гражданские права — это идеальные нормы, воплощающие и символизирующие требования последовательного осуществления равноправия22. А известный ученый-американист В. Г. Каленский определяет гражданские свободы как установленную и гарантированную законом сферу автономии гражданина по отношению к государственной власти и другим гражданам. Это, продолжает он, либо свобода определенных действий, волеизъявлений, прежде всего, свобода выражения мнений, требований и суждений политического порядка, либо право гражданина на невмешательство органов государства и других граждан в сферу его личных убеждений23. Американский ученый Норман Дорсен утверждает, что на практике гражданские свободы обычно представляют требование прав, которые гражданин может утвердить в борьбе против государства. И далее он перечисляет эти права: свобода слова, свобода печати, свобода собраний и свобода объединений, право на участие в выборах, религиозная свобода, право на законное судебное разбирательство, а также право на равенство, поскольку оно позволяет людям участвовать в делах общества независимо от расы, религии, пола и других характерных особенностей человека, не связанных с его личными способностями24.

Представляется, что с таким определением гражданских прав можно согласиться, хотя данный перечень едва ли можно назвать исчерпывающим.

Рассмотрим конкретные гражданские права, регламентируемые Первой Поправкой "Билля о правах" США.

Она гласит: Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание либо ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб25.

Свобода вероисповедания. Провозглашая, что Конгресс не должен издавать законы, способствующие установлению в США официальной государственной религии, поправка устанавливает принцип отделения церкви от государства и право исповедовать любую религию. Решая дела, в которых затронуты вопросы взаимоотношений церкви и государства, Верховный суд сформулировал принцип, согласно которому государственные институты должны соблюдать нейтралитет в своих взаимоотношениях с церковью: это выражено в неконституционности практически общеобязательных молитв для учеников государственных школ, включения в школьные программы изучения Библии, организации проповедей для учеников в стенах государственной школы в учебное время, исключения из программы изучения теории Дарвина о происхождении человека и др.26

Свобода слова и свобода печати в американской доктрине рассматриваются как неразрывные, вытекающие одна из другой и взаимодействующие друг с другом27. В одном из своих решений Верховный суд дал определение понятия "свобода" применительно к Первой Поправке: "Слово "свобода": охватывает не только право человека быть свободным от физического ограничения, но и право быть свободным в использовании всех своих способностей"28. В другом своем решении Верховный суд постановил, что "ядром свободы слова является не просто свобода, а "биномная свобода" — право на свободу слова предоставляет индивиду свободу молчать, равно как и свободу выражать свое мнение"29.

Но, как показывает теория и практика, свобода не бывает абсолютной. В ряде своих решений Верховный суд сформулировал критерии, определяющие допустимые пределы, за которыми выражение политических взглядов, критика правительства перестают охраняться Первой Поправкой и могут караться. Так, например, в 1919 г. была сформулирована доктрина "явной и наличной опасности" (clear and present danger), где ее авторы имели в виду, что в чрезвычайных условиях может иметь место судебное ограничение выражения мнений. Причем оно обосновано лишь тогда, когда оно требуется "для защиты государства от гибели или серьезного ущерба — политического, экономического и морального"30. В том же 1919 г. была выработана доктрина "вредной направленности высказываний", которая устраняет необходимость для суда устанавливать наличие непосредственной причинной связи между выражением мнения и реальной возможностью немедленного наступления опасных последствий; она допускает привлечение к уголовной ответственности даже в тех случаях, когда излагаемые гражданином публично политические взгляды всего лишь самым общим образом абстрактно направлены на "подрыв государственного строя или оказание сопротивления правительственному курсу"31. В период маккартизма в судебной практике получила распространение доктрина "возможной опасности"32.

Концепция свободы печати в Америке была основана на трактатах английских журналистов-вигов Томаса Гордона и Джона Тренчарда, смысл которых сводился к провозглашению принципа социальной ценности свободы печати. В них провозглашалась идея о том, что печать должна быть свободна не только от предварительной цензуры, но и от преследования за пасквиль и диффамацию после публикации. Передовые американцы высоко оценили труды англичан. В их числе был и Б. Франклин, который стал одним из самых убежденных сторонников свободы выражения мнений, а также сыграл значительную роль в развитии периодической печати. Датой рождения традиций свободы печати в Америке считается 1734 г., а именно — процесс Джона Питера Зенгера, который, будучи издателем "New York Weekly Journal", смело опубликовал статьи, содержавшие нападки, оскорбившие сэра Уильяма Косби — королевского губернатора колонии, не пользовавшегося популярностью33. Процесс над Питером Зенгером нередко трактуется как переломный момент в борьбе за свободу печати против судей и общего права. Идеи свободы печати были развиты и Томасом Джефферсоном. В частности, он писал: "Наша свобода зависит от свободы печати, а свобода печати не может быть ограничена без того, чтобы не оказаться утраченной целиком"34.

На сегодняшний день в США существует мощная система СМИ (975 программ телевидения, более 11 тыс. периодических изданий), причем ни государственных, ни партийных телекомпаний и периодических изданий в США не существует. Поэтому обеспечение свободы средств массовой информации является наиважнейшим аспектом их деятельности.

Свобода ассоциаций. Первая Поправка формально не содержит права на объединение, ничего не говорит о свободе ассоциаций, о политических партиях. В 1952 г. Верховный суд обосновывает свободу ассоциаций, давая толкование Первой Поправки: "Хотя положение о свободе ассоциаций прямо не сформулировано в поправке, она на протяжении долгого времени считается подразумеваемой положениями о свободе слова, собраний и петиций"35. Политическая теория и судебная практика США, используя интерпретацию в целях обоснования права ассоциаций и раскрытия его природы и содержания, идут по следующим основным направлениям. Прежде всего предпринимаются попытки установления генетических прав ассоциаций, с одной стороны, и свободы слова и печати, с другой. Подчеркивая тот факт, что свобода ассоциаций как концепция окончательно сложилась в американской политической теории и судебной практике из серии судебных дел 50—60-х гг., многие американские авторы и судебные органы США исходят из тезиса о том, что право ассоциаций непосредственно связано и вытекает из свободы слова. "Не подлежит никакому сомнению, — говорится в одном из решений Верховного суда по делу, касающемуся права образования и деятельности общественно-политических организаций, — что свобода вовлечения в ассоциации с целью дальнейшего развития и совершенствования и разделяемых идей является неразделимой составной частью, аспектом гражданских прав и свобод, обеспеченных требованиями непременного соблюдения положений и установлений Поправок к Конституции, охватывающей собой свободу слова"36.

3.Выводы

Институт гражданских прав и свобод в Соединенных Штатах играет важную и неоднозначную роль в конституционном праве своей страны. Он сформировался на основе богатого исторического, политического и правового европейского наследия.

Нормы, регулирующие гражданские права и свободы, находятся в постоянном движении, и основную роль здесь играют решения и толкования Верховного суда США. Это обусловлено тем, что принятые почти триста лет назад конституционно-правовые нормы перестали отвечать запросам динамично развивающегося общества, и поэтому они дополняются законодательным путем и, прежде всего, путем судебных толкований.

Следует отметить, что, несмотря на почти трехсотлетнюю историю США, в науке конституционного права до сих пор является предметом дискуссий вопрос о понятии и перечне гражданских прав по американской концепции. Наиболее известны трактовки ученых Г. Харта, А. Майклджона, Н. Доссена, А. М. Каримского, В. Г. Каленского, судей У. Дугласа, Г. Блэка, У. Холмса и др.

Наиболее важные нормы, регламентирующие гражданские права и свободы, содержатся в Первой Поправке к Конституции США, регламентирующей свободу религии, слова, печати, собраний. Она выступает как правовая, вернее, конституционная, основа процесса формирования и функционирования всех негосударственных органов и организаций, как исходная юридическая база для разработки и издания различных нормативно-правовых актов, регламентирующих внутреннюю жизнь и деятельность данных институтов. Будучи важной формой защиты гражданских прав и свобод, Первая Поправка отражает принципы естественного права и свободного правительства, которые сыграли огромную роль в формировании концепции американских гражданских прав и свобод

1 См.: Freedom of Speech and Press: History and Philosophy // Media Law by Ralph L. Holsinger. McGraw-Hill, Inc. P. 4.
2 Ibid. P. 5.
3 Цит. по: США: Конституция и права граждан. М.: Мысль, 1987. С. 10.
4 См., напр.: Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М.: Юридическая литература, 1985. С. 105.
5 См., напр.: Слезкин Л. Ю. У истоков американской истории. М.: Наука, 1980; Аптекер Г. История американского народа. Колониальная эра. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961; Шлезингер А. М. Циклы американской истории. М.: Издательская группа Прогресс-Академия, 1992.
6 См. подробнее: США: Конституция и права граждан. М.: Мысль, 1987. С. 7—9.
7 В частности, из американских источников автору данной статьи импонирует Moore M. Natural Law Theory of Interpretation. S. Cal. L. Rev. 79. 1985.
8 Цит. по: Virginia Declaration of Rights // Resources for Teachers on The Bill of Rights. By John J. Patrick and Robert S. Leming. ERIC. 1991. P. 57.
9 Подробно об истории принятия Декларации независимости США см.: American Scripture. Making The Declaration of Independence. By Pauline Maier. Vintage Books. A Division ofrandom House, Inc. New York, 1998.
10 Цит. по: Declaration of Independence// Resources for Teachers on The Bill of Rights. By John J. Patrick and Robert S. Leming. ERIC. 1991. P. 59.
11 По материалам Информационного агентства США.
12 Такого мнения, например, придерживались Ф. В. Боровик, Г. Г. Санько. См.: Декларации и реальность / Под ред. В. И. Семенкова. Мн.: Беларусь, 1987.
13 См.: Декларации и реальность / Под ред. В. И. Семенкова. С. 81.
14 См.: Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А. Жидкова. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. С. 29—40.
15 См., напр.: Согрин В. В. Права человека в США: декларации и действительность. М.: Знание, 1987. С. 17.
16 Например, таково было мнение Дж. Вильсона и А. Гамильтона, которое и убедило большинство делегатов в отсутствии необходимости инкорпорации "Билля о правах" в текст Конституции. См.: Конституция США: история и современность. М.: Юридическая литература, 1987. С. 80.
17 Согрин В. В. Права человека в США: декларации и действительность. С. 16.
18 Там же. С. 17.
19 См.: The Great Rights of Mankind. A History of the American Bill of Rights. By Bernard Schwartz. Madison House. 1992.
20 Ibid.
21 Здесь следует отметить, что правоведы США относят понятие "гражданские права и свободы" главным образом к политическим партиям и нормам гражданских правоотношений, закрепленных в Конституции, вследствие чего понятия "гражданские права" и "политические права" употребляются как тождественные.
22 Каримский А. М. Конституция США и проблемы прав человека // Конституция США: история и современность. М., 1998. С. 249.
23 См.: Каленский В. Г. "Билль о правах" в конституционной истории США. М.: Наука, 1983. С. 78.
24 См.: Norman Dorsen. Our Endangered Rights. Pantheon. 1984. P. 47.
25 См.: Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред О. А. Жидкова. С. 40.
26 См. дела: West Virginia State Board of Education v. Barnette, 319 U.S. 624 (1943); Everson v. Board of Education, 330 U.S. 1 (1947); Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602 (1971); Lynch v. Donelly, 465 U.S. 668 (1984); Wallace v. Jaffree, 472 U.S. 38 (1985).
27 См.: Media Law. By Ralph Holsinger. McGraw-Hill, Inc. 1991. Freedom of Speech. Franclyn S. Haiman. N.Y., 1976.
28 См.: Grosjean v. American Press Co. 297 U. S. 243—244 (1936).
29 West Virginia State Board of Education v. Barnette, 319 U.S. 624 (1943).
30 Schenck v. United Stated, 249 U.S. 47 (1919).
31 См.: Abrams v. United Stated, 250 U.S. 616 (1919).
32 См. подробнее: США: Конституция и права граждан. М.: Мысль, 1987. С. 38.
33 Подробно о данном процессе см.: Каленский В. Г. "Билль о правах" в конституционной истории США. С. 27—30.
34 Джефферсон Т. О демократии. СПб.: Рес Гумана, 1992. С. 16.
35 См.: Emerson Th., Haber D. Political and Civil Rights in the US., N.Y., 1952. P. 249.
36 NAACP v. City of Little Rock, 361 U.S. 516, 522—523 (1958).


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Сообщество

  • (029) 3222740
  • Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
© 2020 Международное общественное объединение «Развитие». All Rights Reserved.