Белорусский журнал международного права и международных отношений 2003 — № 1


международные экономические отношения

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО И ЕГО МОДЕЛИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ (ОПЫТ И УРОКИ)

Элеонора Лутохина

Лутохина Элеонора Александровна — доктор экономических наук, профессор Академии управления при Президенте Республики Беларусь

1. Исторические и теоретические истоки социального партнерства

Когда прекращение первобытных, традиционных отношений разрушило солидарность, основанную на "кровном родстве" либо на разделении труда (скажем, солидарность охотников или ремесленников), все больше стала обнаруживаться беззащитность людей, антагонистичнее становились их отношения, более массовыми и грозными конфликты.

Историческое развитие рыночной экономики и соответствующих ей отношений все очевиднее вело к конфликтности участвующих сторон, особенно работников и работодателей. Так, все чаще возникали забастовки как одна из распространенных форм социального протеста, выраженного в отказе от работы с предъявлением работодателям определенных требований (экономических либо политических). Высшей формой забастовочной борьбы стала всеобщая политическая стачка, используемая в фазе революционного подъема пролетариата. К концу ХIХ-началу ХХ в. забастовочное движение было практически постоянным явлением в мире.

В крупных западных странах в ХХ в. забастовочное движение приобрело значительный размах. В США, например, в период 1948-1957 гг. ежегодное число забастовок составляло 3-5 тыс. с числом бастующих по 2-4 млн человек. Большое распространение забастовки получили и в Европе, особенно во Франции и Италии. В 1948 г. во Франции, к примеру, в забастовках участвовали более 6 млн человек. И, по сути, каждый год было по 1,5-3 тыс. забастовок.

Социальная конфликтность, возникшая, в принципе, много раньше, давно привлекала внимание мыслителей. В числе первых на эту проблему обратил внимание английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). В своих работах он показал, что к возникновению конфликтов в обществе ведет пренебрежение интересами и мнениями разных социальных сословий.

Необходимость поиска согласия стала сутью идеи об "общественном договоре", которую широко развивал известный философ-просветитель Жан-Жак Руссо (1712-1778). Такой договор, по мысли философа, способен вернуть людям общее согласие и мир.

Немецкий философ И. Кант (1724-1804) был активным сторонником компромисса в общественно-экономических отношениях. Человеческие отношения он рассматривал как взаимные действия, полезные для обеих сторон и поэтому требующие взаимных уступок, компромисса.

В России идеи социального мира, "товарищества" распространял в своих трудах экономист и социолог В. В. Берви-Флеровский (1829-1918). В работе "Положение рабочего класса в России" он резко критиковал полный произвол хозяина по отношению к работнику, ужасающие условия быта рабочих и их детей. Но выход ученый видел не в противостоянии, а в солидарности, в товариществе. Он писал, что "борьбе за существование" нужно противопоставить "союз за существование".

Еще выразительнее эти идеи звучат у русского экономиста Н. Х. Бунге (1823-1895), бывшего одно время Председателем Кабинета Министров. Он подчеркивал, что взаимодействие в производстве и отношения предпринимателей и рабочих — стороны одного процесса. Поэтому не враждуя, а подавая руку друг другу они могут добиться общего успеха. Формулой успеха он считал участие рабочих в прибылях.

Важную роль государства и законодательства в регулировании и согласовании противоречивых интересов работников и капиталистов раскрывал в своих работах В. П. Литвинов-Фалинский, изучавший промышленное развитие России в начале ХХ в. Именно государство должно заниматься балансированием интересов работников и собственников, считал он.

Итак, теоретической основой социального партнерства явилось углубляющееся понимание того, что процесс производства и воспроизводства объективно осуществляется на базе взаимодействия труда и капитала, он невозможен при столкновении и несовместимости интересов его сторон — работодателей и работников. Но это понимали в то время только теоретики.

Резкое нарастание реальных противоречий и противостояний привело к тому, что в начале ХХ в. оказались непримиримыми и две теории:

— первая доказывала необходимость революционного переустройства капитализма;
— вторая обосновывала необходимость его реформирования на основе компромиссов.

2. Социальное партнерство: сущность, особенности, принципы

Понятие "социальное партнерство" в литературе все еще определяется по-разному. Одни исследователи рассматривают социальное партнерство достаточно четко и узко — как метод регулирования конфликтных социально-трудовых отношений1 . Другие же трактуют его расширительно, представляя как сложный, многоплановый общественный процесс2 .

Тем не менее и при разбросе мнений очевидно, что социальное партнерство — это определенные взаимоотношения между людьми. Это во-первых. Во-вторых, очевидно и то, что существуют три основных субъекта этих отношений: работодатели, работники и государство. В-третьих, объектами таких отношений обычно являются условия труда, уровень доходов, социальное положение субъектов, их место, роль и права в создании и распределении произведенного продукта. Главной же целью отношений социального партнерства можно считать учет и сбалансированность интересов основных его субъектов.

Необходимость возникновения и развития социального партнерства обусловлена объективно. Она связана с тем, что основные субъекты — работодатели и наемные работники не могут реализовать свои интересы друг без друга, без взаимодействия.

Ни собственник средств производства (работодатель), ни работники не смогут получить: одни — прибыль, а другие — средства для жизни, если не объединятся в одном процессе производства. При этом субъектов соединяет общий интерес. Но одновременно их роли и функции — разные. Это ведет к существенным различиям в их положении и личных (групповых) интересах, которые могут, как показано выше, разрастись до масштабов серьезных противоречий и даже вооруженных конфликтов. Здесь-то и возникает осознание необходимости обеспечения оптимально возможного сбалансирования интересов субъектов, т. е. выхода на путь социального партнерства.

Насколько долго и трудно складывались в истории сами партнерские отношения, настолько непросто и небыстро (известным методом проб и ошибок) формировались принципы социального партнерства. Переходя к их рассмотрению, еще раз подчеркнем, что главная цель социального партнерства состоит в достижении социального согласия, а значит, и мира. Исходя из этого можно назвать пять основных принципов партнерства в социальной сфере:

1) взаимное признание интересов сторон (партнера) как важных и правомерных;
2) паритетность на всех стадиях партнерских отношений, в том числе и при принятии решений;
3) социальную справедливость при регулировании интересов и действий, особенно в сфере труда и распределения доходов;
4) поиск и нахождение компромисса при решении спорных и конфликтных вопросов, преследующие главную цель партнерства — достижение социального согласия;
5) взаимную ответственность сторон за исполнение (и неисполнение) согласованных решений.

Практическая реализация принципов социального партнерства — трудная задача. Она предполагает учет не только своих интересов, но в равной степени интересов партнеров. А это требует немалых усилий, терпения, умения идти на компромисс. Достижение же такой согласованности интересов и действий приносит весьма ощутимые и ценные плоды — сглаживается поляризация общества, повышается экономическая активность всех участников созидательного процесса, растет устойчивость как политическая, так и социальная, создаются условия для прогрессивного развития.

3. Система социального партнерства, его структура и механизм

Главный результат социального партнерства — социальное согласие и мир в обществе. Его достижение требует решения ряда сложных задач.

Первой из них является выделение и четкое определение субъектов партнерских отношений, а также тех институтов (организаций), которые могут правомерно их представлять.

С исторической точки зрения, первая структура субъектов партнерства была представлена двумя сторонами: работник(и) — работодатель (собственник средств производства). Такое двустороннее партнерство впоследствии получило название "бипартизм". Затем структура субъектов-партнеров претерпевает существенные изменения, так как в переговорном процессе начинает участвовать и государство. Возникшее трехстороннее партнерство стали называть "трипартизмом".

Модель трехстороннего соглашения была закреплена в Конвенции Международной организации труда (МОТ) под номером 144. По этой Конвенции государство также становится социальным партнером и подписывает общенациональное партнерское соглашение-договор наряду с союзами работников и работодателей.

Наконец, субъектная структура социального партнерства усложнилась еще больше — было введено многоуровневое сотрудничество. Оно означало, что принцип трипартизма должен соблюдаться не только на общенациональном уровне, но и на отраслевом, а также на уровне предприятия. Это ведет к тому, что, скажем, при заключении договора на предприятии партнеры должны учитывать содержание отраслевого договора, а при принятии отраслевого договора следует учитывать позиции, закрепленные в общенациональном договоре о социальном партнерстве.

Вторая структурная часть партнерства — объекты партнерских отношений. Кроме субъектной структуры социальное партнерство в целом, т. е. как особая система, включает в себя и определенную структуру объектов, по поводу которых достигается социальное партнерство. Выше отмечалось, что поначалу объектом были только тарифы заработной платы. Затем объектами становились условия труда, занятость, безработица, социальная защита и т. д.

Еще одним, третьим элементом системы социального партнерства на современном этапе следует считать стратегию и тактику его достижения. Это означает необходимость выработки основной долговременной его направленности, т. е. стратегии, соответствующей общей социально-экономической цели, а также тактики ее достижения.

Четвертый структурный элемент системных партнерских отношений представляет их механизм. Эта составляющая настолько важна и специфична, что требует особого рассмотрения.

Наконец, пятым элементом современной системы социального партнерства следует признать культуру и этичность поведения партнеров. Под этим понимается взаимная уважительность партнеров, их честность, доверие, высокая ответственность, без чего невозможна реализация истинно партнерских отношений в обществе. А без них в сложном современном мире, где достаточно много не только внутренних, но и внешних проблем и угроз, стране трудно обеспечить свою устойчивость и независимость.

Все названные элементы социального партнерства в отдельности не могут обеспечить выполнение его задач. Только все вместе, в системном единстве они способны достичь главной цели социального партнерства — социального согласия и мира в обществе.

Общая структура системы социального партнерства показана на рис. 1.

Структура системы социального партнерства

Рис. 1. Структура системы социального партнерства

Под механизмом социального партнерства, как элементом его системы в целом, понимается совокупность методов и инструментов, с помощью которых обеспечивается достижение партнерского взаимодействия сторон. Как всякий механизм, он имеет ряд составляющих рычагов, взаимодействие которых приводит к достижению целевой функции.

Главным элементом (инструментом) рассматриваемого механизма является переговорный процесс между сторонами-партнерами. Этот стержневой элемент настолько важен, что остальные, по сути, обслуживают его, обеспечивая эффект его функционирования.

Следующим элементом механизма социального партнерства служат процедуры (технологии) выявления и согласования позиций партнеров (например, создание и работа специальных комиссий по изучению и нахождению "контактных" точек в интересах и позициях партнеров).

Еще одним важным элементом следует считать экспертную работу по анализу и оценке предлагаемых положений в общий договор партнеров.

В социальном партнерстве большая роль принадлежит созданию соответствующих законов и других нормативных документов, которые призваны фиксировать юридические рамки партнерства. Это — еще один важный элемент механизма партнерства.

В рассматриваемом механизме социального партнерства долженналичествовать контрольный элемент, т. е. орган, главной функцией которого является отслеживание выполнения согласованного и принятого договора партнеров, выявление его нарушений и нарушителей.

Наконец, в этом механизме для обеспечения его эффективности должен найти место элемент, выполняющий функции арбитража.

Схематично механизм социального партнерства представлен на рис. 2.

Механизм социального партнерства

Рис. 2. Механизм социального партнерства

Глубинной особенностью социального партнерства, тем, ради чего оно возникло и развивается, на наш взгляд, является разрешение социальных противоречий. Такие противоречия между основными субъектами, особенно в экономике, не будучи разрешенными или хотя бы смягченными, способны затормозить, прервать и даже остановить социально-экономическое развитие. Более того, вызвать социальное напряжение, социальный конфликт или противостояние в опасных формах.

С учетом вышесказанного социальное партнерство, по нашему представлению, должно определяться на основе этой главной сущностной своей особенности, своей "изюминки". При таком подходе социальное партнерство — это система социальных отношений между партнерами, обеспечивающая разрешение (смягчение) противоречий, и оптимально возможную сбалансированность их действий на основе равноправного взаимного учета их интересов в переговорно-договорном процессе.

4. Модели социального партнерства в зарубежных странах

Формирование социального партнерства могло реально начаться и началось тогда, когда появилась организованность рабочих, их профессиональные союзы. До того момента работодатели могли диктовать все свои условия работнику.

Когда же сформировались профсоюзы, капиталистам труднее стало пользоваться своими односторонними преимуществами по отношению к наемным рабочим и они вынуждены были пойти на определенные уступки.

В разных странах Запада процесс формирования двустороннего партнерства, а затем и трипартизма протекал по-разному, со своими особенностями. Тем не менее исследователи этих процессов (В. А. Михеев3, например) выявили ряд общих черт.

На основе выработки соответствующих критериев проводится классификация социального партнерства, сформировавшегося в зарубежных странах.

Так, в зависимости от уровня переговорных процессов можно выделить три основные модели социального партнерства. Первая модель сформировалась на севере Европы — в Швеции, Финляндии, Норвегии, Бельгии. Она характеризуется активным вмешательством государства в трудовые отношения и их регулирование. Кроме того, в этой модели считается важным трехуровневость партнерства: уровень общенациональный, затем отраслевой и, наконец, уровень предприятия.

В Бельгии, к примеру, на высоком общенациональном уровне существует Национальный совет по труду. В него входит равное число участников от каждого из трех партнеров. Государство берет на себя еще и законодательную функцию. На втором, отраслевом уровне создаются "паритетные комиссии". На уровне же предприятия вопросы решаются на двусторонней основе: предприниматели — профсоюзы.

Особенно активно трехстороннее сотрудничество стало складываться на Западе в период мирового кризиса 1929—1933 гг. и сразу после него. Считается, что во многом именно благодаря этому странам, особенно вставшим на путь социальной ориентации, удалось достичь общественного согласия.

Вторая модель социального партнерства отличается одноуровневостью. Она ограничивается заключением коллективных договоров в основном на уровне предприятий. Эта модель характерна для Канады и США, Японии, ряда стран Латинской Америки.

Объединения предпринимателей, как и профсоюзов, через своих депутатов стараются оказать влияние на законодательство, а уже через него — на отношения между социальными партнерами.

Третья модель типична для Центральной Европы (Германия, Австрия и др.). Она может рассматриваться как промежуточная между первой и второй моделями. В третьей модели главный акцент в социальном партнерстве ставится на его отраслевом уровне. На уровне же всей страны в целом совместные соглашения трех сторон не принимаются, дело ограничивается консультациями, и то не вполне обязательными.

Главный переговорный процесс по этой модели идет в отраслях. Коллективные же договоры на предприятиях, как правило, не заключаются. Предприятия при этом ориентируются на параметры отраслевого соглашения и руководствуются им.

Одной из форм реализации такой модели является так называемое "образцовое" соглашение, которое создается и заключается в промышленной отрасли и служит затем своего рода ориентиром для других. В литературе есть такой пример: доминирующее положение в германской отрасли промышленности компании "JG Metall" привело к тому, что ее партнерское соглашение служит "пилотным" для остальной германской экономики.

Широко применяется эта модель в Голландии и Швейцарии. В Голландии 200 отраслевых соглашений распространяются на большинство компаний и их работников. В Швейцарии принимают около 500 региональных и отраслевых соглашений, которые охватывают почти 1,5 млн работников.

Особо следует отметить развитие социального партнерства на уровне Европейского союза (ЕС). ЕС использует при этом первую, т. е. трехстороннюю модель. В трехсторонних переговорах на уровне созданного Экономического и Социального совета ЕС участвуют также представители объединений работодателей (ассоциация UNICE) и представители объединения профсоюзов ЕС. В 1992 г. в Маастрихте социальными партнерами стран ЕС (без Великобритании) был подписан протокол, признававший работодателей и работников партнерами, с которыми Союз должен согласовывать свои меры.

Модель трипартизма была поддержана и на встрече глав государств по социальному развитию, прошедшей под эгидой ООН в 1995 г. в Копенгагене. Там отмечалось, что социальный прогресс недостижим, если надеяться только на механизм рынка. Главными задачами были названы обеспечение полной занятости, а также борьба с бедностью. Средством для этого названы вложения в "развитие человеческих ресурсов".

Требование защищать интересы трудящихся перед работодателями как обязанность государства зафиксирована в целом ряде международных документов. Так, в Социальной хартии, принятой в 1961 г. Советом Европы, подписавшие ее государства приняли на себя обязательства поддерживать следующие права граждан: на труд, на справедливое вознаграждение, на достойные условия труда и отдых, на объединение и заключение коллективных договоров.

Основные принципы реализации трехстороннего партнерства закреплены во многих рекомендациях МОТ. Так, на своей Генеральной конференции в 1960 г. МОТ приняла рекомендации о трехсторонних консультациях в каждой стране — члене МОТ как на общенациональном, так и на отраслевом уровне. В 1976 г. МОТ приняла Конвенцию № 144, определяющую равное представительство работников и работодателей в общенациональной Консультативной комиссии.

В 1998 г. по инициативе Дании состоялась интересная международная конференция по проблемам социального партнерства, в которой участвовали более 25 стран Европы, Америки и Азии. Обсуждалась модель социального партнерства для обеспечения социального благосостояния в третьем тысячелетии. Большое внимание уделялось новым инициативам по снижению уровня безработицы, повышению занятости людей с ограниченной дееспособностью, подготовке и переподготовке кадров, а также повышению социальной ответственности предприятий и компаний. По вопросу о социальной ответственности был предварительно проведен специальный анализ, включавший социологический опрос. Он показал рост числа тех, кто признает, что забота о работниках должна лежать в первую очередь на самом предприятии, ибо эти меры влекут за собой рост производительности труда работников, их творческую отдачу, повышение репутации фирмы и, как следствие, ее прибыльность.

Если первым критерием классификации социального партнерства выше рассмотрен уровень переговорных процессов, то вторым критерием классификации социального партнерства в разных странах рассматривается уровень участия работников по представительству их интересов в партнерских отношениях. Здесь тоже выделяются три основные модели.

Модель профсоюзного представительства характеризуется тем, что профсоюзы по закону являются представителями работников, притом часто и той части работников, которые не являются членами профсоюзов. Эта модель представлена в США, Канаде, Японии, Великобритании, Ирландии и других странах.

Следует отметить, что в зависимости от особенностей профсоюзов и их поведения эта модель может рассматриваться в виде подмоделей, когда:

а) профсоюзы ориентированы на сотрудничество с властью;
б) профсоюзы нацелены на конфликтность с государственной властью.

Модель чистого представительства работников отличается тем, что трудовой коллектив выбирает своих собственных представителей в совет (или комитет) предприятия, которые и ведут переговорный процесс с работодателем. Правда, в основном такой совет (комитет) имеет консультативно-информационные полномочия. Степень обязательности учета мнений совета работодателем должна быть специально определена в коллективном соглашении. Такую модель используют в Испании, Греции, Португалии и некоторых других странах.

Модель смешанного представительства выделяется тем, что в советы, избираемые трудовым коллективом, включаются также представители работодателя. Здесь полномочия совета более широкие, так как совет может участвовать в принятии решений на основе консенсуса. Правда, круг вопросов, по которым могут приниматься решения (трудовой распорядок, охрана труда, условия труда, продолжительность рабочего времени), должен специально оговариваться законодательством либо соглашением.

Например, во Франции глава предприятия по закону обязан ежегодно представлять комитету (совету) доклад о хозяйственном обороте, заработной плате, штатах и их изменениях, об условиях труда. Если же работодатель примет решение по этим вопросам без консультации с комитетом (советом), оно может быть аннулировано в судебном порядке.

Такая модель характерна также для Бельгии, Дании, Ирландии и других стран.

Многообразный опыт развития социального партнерства в зарубежных странах Запада подтверждает его эффективность. Социальное партнерство все больше играет роль эффективного фактора социальной стабилизации и устойчивости. А это главное, непременное условие всех других успехов человеческого сообщества, особенно с учетом условий и тенденций начавшегося нового, ХХI века.

5. Основные особенности формирования социального партнерства в Российской Федерации на современном этапе

Согласно Конституции Российской Федерации ее социально-экономическое устройство нацелено на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При такой целевой направленности строится социальное государство, которое напрямую связано с социальным партнерством. Именно через социальное партнерство социально ориентированное государство корректирует стихийно-рыночные процессы конфликтности и поляризации общества на богатых и бедных, обеспечивает определенные законом социальные гарантии и социальную защиту.

Важно отметить, что внедрение системы социального партнерства объективно означает ослабление монополии государственной власти и необходимость его взаимодействия с другими институтами — профсоюзами и союзами предпринимателей, что является в переходных условиях болезненным и небыстрым процессом. В этой растянутости процесса можно видеть первую особенность формирования российской модели.

Кроме того, запуск механизма социального партнерства требует определенной подготовки в деле создания блоков и рычагов этого механизма. Так, например, необходимо создание целого ряда законов, постановлений и других нормативных документов как основы будущих партнерских отношений. Кроме того, требуется разработка средств контроля за их выполнением, ибо при невыполнении "правил игры" быстро происходит атрофия основных "конструкций" социального партнерства и его общее разрушение. Необходимость подготовительной стадии — вторая особенность формирования российской модели партнерства.

В условиях трансформационного периода, когда в обществе нет достаточной политической, экономической и социальной стабильности, партнерское трехстороннее согласие становится первоочередной потребностью и жизненно важным делом. Именно достижение социального согласия, консенсуса делает условия для развития процессов реформирования приемлемыми и относительно устойчивыми. Высокая востребованность партнерства в российских условиях трансформации экономики — третья особенность российской модели.

Неразработанным в теории и на практике остается вопрос о роли государства в социальном партнерстве: или оно должно играть роль посредника (роль медиатора) между отношениями партнеров, или же государство должно представлять свою собственность и быть в роли предпринимателя, работодателя? Хотя разные позиции продолжают высказываться в литературе, четвертой особенностью российской модели социального партнерства на практике является совмещение этих двух ролей государством.

Следующей пятой особенностью партнерства в России переходного периода можно считать создание особого звена в его механизме и придание особой роли так называемым "координационным комитетам содействия занятостью" в центре и на местах. Эти комитеты связаны с объективными условиями России — высоким уровнем безработицы (см. таблицу). Кроме того, в 1999 г. скрытая безработица охватывала еще 12—13 млн человек.

Таблица

Безработица в России

Показатели 1992 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
Всего официально безработных, млн чел. 3,6 6,5 7,3 8,1 8,9 9,0
Уд. вес в экон. активном населении, % 4,7 8,8 10,0 11,3 12,4 12,5

Источник: Социс. 2000. № 1. С. 24.

Главная функция комитетов — выработка согласованных мер по осуществлению политики занятости на основе уравновешивания интересов субъектов рынка труда. В литературе есть сведения, что, к примеру, только в 1996 г. это привело к трудоустройству 2,3 млн человек4 .

В качестве другой важнейшей проблемы, которую решает российское государство вместе с социальными партнерами в переходных условиях, следует назвать задолженность по заработной плате, которая приняла за последние годы астрономические масштабы. К началу 2000 г. имелось немало предприятий, где заработная плата не выплачивалась работникам по 1-3 года и более, что, естественно, создает конфликтную ситуацию и весьма негативно отражается на отношениях с властными структурами.

Шестой особенностью социального партнерства в трансформационной России является то, что тормозящим фактором его развития служит коррупция государственных чиновников и усиливающаяся экономическая преступность. Только в 1998 г. свыше 18 тыс. государственных чиновников были задержаны по делам коррупции5 .

Наконец, седьмой особенностью формирования российского социального партнерства на современном этапе следует назвать несформированность, неустойчивость субъектов социального партнерства, а это — главное препятствие развитию системы партнерства и реализации ее функций.

Российские специалисты считают, что становление объединений предпринимателей и работодателей как одного из ведущих субъектов партнерства уже прошло три этапа и находится на четвертом, когда они начинают преобразовываться из мелких общественных организаций в более крупные (даже межрегиональные — Центральный, Уральский и др.) объединения.

Однако реальность пока такова, что между хозяйственно-экономической элитой России и государственной властью не преодолено определенное взаимное отчуждение6, что, безусловно, сказывается на низких темпах развития социального партнерства.

Такой крупный субъект системы социального партнерства, как профсоюзы в России 1990-х гг., претерпели принципиальные изменения. К 2000 г. в стране зарегистрировано более 300 профобъединений. Самое крупное — Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) с численностью около 50 млн человек.

Множественность и значительная разобщенность профсоюзов создают большие трудности в отлаживании системы социального партнерства. Согласно экспертным оценкам ученых РАН эффективность взаимодействия профсоюзов с властными структурами на федеральном уровне (в % к числу опрошенных) расценивается как высокая и средняя в 29 % ответов, а как низкая и очень низкая — в 50 %. Эти оценки с учетом данных ВЦИОМ о том, что реально смогли приспособиться к новым социально-экономическим условиям только 20-25 % населения7 России, подводят к заключению, что система социального партнерства в России находится на самом начальном этапе своего становления. Вместе с тем, нет сомнений, что в современных усложняющихся условиях социальное партнерство — единственно возможный путь достижения социального консенсуса и мира.

В Республике Беларусь социальное партнерство принято и закреплено в статье 14 Конституции Республики Беларусь. В настоящее время в нашей стране идет освоение, формирование и утверждение системы социального партнерства на разных уровнях: общенациональном, отраслевом, местном, на уровне предприятий.

Однако эта большая и важная работа пока находится на начальном этапе, характеризуется большим количеством проблем, формализмом и малой ответственностью. В этих условиях опыт и уроки социального партнерства необходимо не только изучать, но и учитывать, активно использовать.

1 На пути к социальному партнерству. М., 1993.
2 Ветров А. Соперничество или партнерство? М., 1990.
3 Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001. С. 297.
4 Экономист. 1998. № 8. С. 60.
5 Российская газета. 1999. 13 февраля.
6 Михеев В. А. Указ. соч. С. 191.
7 Россия на пути к 2000. Доклад Экспертного института. М., 1996. С. 63.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Сообщество

  • (029) 3222740
  • Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
© 2019 Международное общественное объединение «Развитие». All Rights Reserved.