журнал международного права и международных отношений 2010 — № 4


международные отношения

Позиция Великобритании по проблеме принятия Договора о введении Конституции для Европы (2004—2005 гг.)

Алексей Муслимов

Автор:
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. — преподаватель кафедры международных отношений факультета международных отношений Белорусского государственного университета

Рецензенты:
Русакович Андрей Владимирович — кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений факультета международных отношений Белорусского государственного университета
Кошелев Михаил Клавдиевич — кандидат исторических наук, заведующий отделом всеобщей истории и международных отношений Института истории Национальной академии наук Беларуси

В начале XXI в. процесс европейской интеграции постепенно переходит в фазу федерализма, что подтверждает принятие и действие Лиссабонского договора в Европейском союзе. Этому, несомненно, важному шагу предшествовала длительная подготовка и попытка принятия Договора о введении Конституции для Европы. Европейский союз развивается, прежде всего, благодаря теснейшему сотрудничеству стран-участниц. Однако спорных моментов по ходу продвижения по этому пути немало. Основной закон для Единой Европы стал еще одним дискуссионным вопросом. Политическое руководство Великобритании оказалось перед выбором. Проведение референдума по вопросу принятия Договора о введении Конституции для Европы означало бы усиление европейского вектора во внешней политике Великобритании, а в случае положительного голосования — потерю части суверенитета во имя Единой Европы.

Для более детального понимания процесса европейской интеграции необходимо подробное рассмотрение данного вопроса, а, учитывая стремление Великобритании в период премьерства Т. Блэра занимать лидирующие позиции в евроинтеграции, наиболее актуальной становится проблема участия этой страны в деле обсуждения и принятия основополагающих документов на наднациональном уровне. Одним из наиболее дискуссионных документов являлся Договор о введении Конституции для Европы.

Целью статьи является изучение позиции руководства Великобритании по вопросу проведения референдума о введении Конституции для Европы.

Тема внешней политики Великобритании в отношении Европейского союза в начале XXI в. в англоязычной историографии находит отражение в работах таких авторов, как М. Кильхорн [18], С. Секстон [19; 20], Н. Эшке, Т. Малик [21] и др. В русскоязычной историографии данная тема представлена преимущественно российскими авторами. Исследования в этом направлении проводили: Д. В. Брункевич [2], А. В. Валуев [3], А. А. Громыко [6], А. А. Терентьев [15]. Однако проблема позиции Великобритании по вопросу Договора о введении Конституции для Европы не нашла должного освещения в работах белорусских авторов.

В апреле 2004 г. премьер-министр Великобритании Т. Блэр заявил, что политическое руководство страны готово провести всеобщий референдум по Договору о введении Конституции для Европы. К такому повороту событий общественность Великобритании и ЕС оказалась неподготовленной. Эксперты назвали заявление Т. Блэра «крупнейшим изменением политической линии с 1997 г., когда он пришел к власти» [11]. До сих пор премьер-министр отказывался от идеи проведения референдума, указывая на то, что переходная Конституция Евросоюза не может точно отражать механизм отношений, сложившийся между Великобританией и другими членами ЕС. Аналитики связывают маневр премьера с парламентскими выборами 2005 г. Помимо этого, Т. Блэр появлением новой проблемы стремился отвлечь внимание общественности от событий в Ираке. На рубеже веков у Т. Блэра было мало шансов убедить скептически настроенных по отношению к ЕС британцев в необходимости европейского сближения. Возможно, именно этими шагами премьер пытался реанимировать собственную популярность. В соответствии с опросами общественного мнения в начале 2004 г. Т. Блэру симпатизировало только 37 % британцев. Референдум в Великобритании планировалось провести не раньше парламентских выборов 2005 г. Т. Блэр стремился получить дополнительные бонусы от идеи проведения в стране референдума. Если бы референдум состоялся, то это было бы первым всеобщим волеизъявлением в Великобритании после 1975 г. — времен премьерства Г. Вильсона [11].

В апреле 2004 г. после заявления премьер-министра комиссар К. Паттен, представлявший Великобританию в Европейской комиссии, высказал мнение, что страна должна будет покинуть ЕС, если проголосует на референдуме против принятия Конституции ЕС. Ранее в том же духе высказались несколько депутатов Европейского парламента. К. Паттен, в интервью британскому изданию «Обсервер» заявил: «Я думаю, что если референдум действительно состоится, мы на самом деле будем голосовать не за Конституцию или против нее, а за — оставаться ли нам в составе ЕС» [1]. Подданные Соединенного Королевства, по данным предварительных опросов, в большинстве своем не поддерживали идею общеевропейского Основного Закона [10].

В мае 2004 г. на встрече в Париже президент Франции Ж. Ширак и канцлер Германии Г. Шредер, обсудив перспективы утверждения Конституции ЕС, не исключили возможности создания механизма, при котором для принятия документа достаточно будет согласия 20 из 25 стран ЕС. Остальным участникам могла быть предложена альтернатива покинуть ЕС. Теоретически могли исключить Великобританию. На встрече с журналистами Ж. Ширак попытался смягчить ситуацию: «Во-первых, мы и помыслить не можем, что Конституцию не примут. А раз так, то и исключать будет некого» [5].

Франция и Германия были главными сторонниками принятия первой общеевропейской Конституции. В июне 2004 г. власти 25 стран ЕС подписали Конституционный проект, затем он был направлен в национальные парламенты на ратификацию или на референдумы. В Декларации № 30, которую принял Совет государственных и правительственных лидеров ЕС одновременно с одобрением проекта Конституции, отмечено, что если 4/5 стран к 1 ноября 2006 г. одобрят трактат Конституции, то следует собрать встречу лидеров ЕС на высшем уровне и принять решение о дальнейших действиях [17]. Однако в декларации не указывается, что делать в том случае, если трактат одобрят менее 4/5. Если шесть стран скажут Конституции «нет», — этот проект должен быть отложен без дальнейших дискуссий. В ЕС имеется опыт неудачных референдумов: так, на Кипре не удалось провести на голосовании вопрос о воссоединении острова накануне расширения ЕС в 2004 г.

Конституционный договор можно назвать шагом вперед по направлению к демократии. Впервые основополагающий документ ЕС содержит статью, согласно которой страна-член имеет право выйти из Союза. Согласно Конституции, роль Европейского парламента, а также национальных парламентов увеличится при утверждении принятых решений. По большому числу решений исчезает возможность вето со стороны какого-либо одного государства. Самой важной целью Конституционного договора было названо увеличение эффективности при принятии решений в ЕС, что, по мнению аналитиков, на 13 % выше по сравнению с дореформенной моделью [14].

В случае введения Конституции ЕС возникли бы спорные вопросы в сфере нефтедобычи. Согласно проекту Конституции Евросоюза, руководство Еврокомиссии имеет «последнее слово» в отношении «безопасности снабжения энергоносителями» и осуществляет менеджмент энергетических рынков. Таким образом, по оценкам экспертов ОПЕК, Брюссель мог бы получить право контроля над нефтяными и газовыми резервами стран ЕС. Следует обратить внимание на то, что доля Великобритании в нефтедобыче ЕС превышает 90 %: страна добывает 1,9 млн баррелей в день, что приносит британской казне 20 млрд фунтов стерлингов в год [8].

Т. Блэр 20 июня 2004 г. в прямом эфире Би-би-си заявил, что он не собирается торопиться с проведением референдума по этому вопросу, а оппозиционные партии настаивают на скором его проведении. Уходить из Евросоюза было бы «актом глупости» — добавил британский премьер-министр [22].

Ранее бывший министр Великобритании по делам Европы К. Ваз заявил, что правительство проиграет референдум по Конституции ЕС, если не будет активно его пропагандировать среди населения. И. Дэвидсон, один из основателей группы евроскептиков «Лейбористы против сверхгосударства», подчеркнул, что большинство избирателей, поддерживающих партию Т. Блэра, не станут голосовать за Конституцию, а потому премьер-министр «движется к пропасти» [17]. Ч. Кеннеди, лидер Либерально-демократической партии, высказался в поддержку Конституции и заявил, что пришло время выносить этот вопрос на референдум; чтобы Конституция ЕС обрела силу закона, ее должны ратифицировать все без исключения страны, входящие в Союз [11].

Опрос 1300 британцев, проведенный «Санди таймс», свидетельствует: 49 % избирателей страны проголосовали бы против Конституции, и лишь 23 % — за. Однако газета указывает, что в целом респонденты продемонстрировали недопонимание основ документа. В частности, многие неверно представляли себе, что документ предоставит Брюсселю право устанавливать в Великобритании налоги, что британский паспорт будет заменен европейским и что представителя Соединенного Королевства в ООН сменит представитель ЕС. При этом 41 % респондентов поддержали бы Конституцию ЕС, если бы эти и другие вопросы были детально разъяснены, 35 % проголосовали бы против [10].

Министр финансов Великобритании периода правительства Т. Блэра Г. Браун выразил мнение, что он считает необходимым предоставление Лондону гарантий того, что принятие европейского законодательства не приведет к гармонизации налоговых систем Великобритании и ЕС, фискальному федерализму и не повлечет за собой превращения его страны в «федеральный европейский штат» [12]. Он призвал лидеров стран ЕС поддержать выдвинутый Великобританией план «налоговой конкуренции». Г. Браун также призвал европейских лидеров устранить «двусмысленность» проекта Конституции, способной подорвать роль национальных правительств в принятии экономических решений [9]. Заявление министра финансов Великобритании несколько противоречило многократным заверениям премьер-министра Т. Блэра в том, что принятие Конституции не поставит под угрозу право Лондона использовать собственную налоговую систему или радикально менять конституционные взаимоотношения с ЕС.

29 октября 2004 г. главы всех 25 государств — членов Евросоюза подписали в Риме Договор о введении Конституции для Европы. Уникальность этого документа состоит в том, что он появился сразу на 20 языках и стал самой пространной и всеобъемлющей Конституцией в мире. Конституция ЕС, по мнению ее авторов, должна была способствовать появлению общеевропейского самосознания и сделать ЕС моделью нового миропорядка.

29 мая и 1 июня 2005 г. соответственно во Франции и Нидерландах проект Конституции ЕС на референдумах был отклонен. Тем не менее, Ж.-К. Юнкер, премьер-министр Люксембурга, который в тот период председательствовал в ЕС, заявил, что процесс ратификации проекта Конституции должен продолжаться в других странах Союза [5].

Министр иностранных дел Великобритании Дж. Стро заявил, что, по его мнению, «результат референдума во Франции заставляет всех нас задуматься о том, в каком направлении должен двигаться союз европейских государств». Он отметил, что «всем 25 странам-участницам, возможно, нужно некоторое время для того, чтобы осмыслить результаты этого референдума» [7]. Т. Блэр официально заявил, что его страна не отступится от намерения провести референдум по Евроконституции. В то же время оппозиционные британские партии призвали премьер-министра объявить документ нежизнеспособным. Т. Блэр также повторил тезис Дж. Стро о том, что руководству страны сейчас требуется «период для размышлений» [13]. Таким образом, Великобритания, которая и раньше всегда держалась особняком в Евросоюзе, заняла откровенно выжидательную позицию. Государственный министр в МИД страны Д. Александер, курирующий отношения с Европой, указал на «необходимость уважать мнение народа и признать результаты референдумов во Франции и Голландии». Он подчеркнул, что в сложившейся обстановке не видит возможности для принятия Основного Закона Евросоюза [9]. Дж. Стро обратил внимание на то, что отдельные положения Конституции Евросоюза могут быть приняты в Великобритании без проведения референдума. Вместе с тем, Дж. Стро заверил, что Конституция ЕС может быть одобрена только на референдуме и только после общественного обсуждения [4].

17 июня 2005 г. Дж. Стро заявил в Палате общин, что Великобритания приостанавливает законодательную работу по проведению национального референдума. В частности, правительство отказалось назвать дату, когда законопроект о проведении референдума будет внесен в повестку дня работы нижней палаты парламента. При этом Дж. Стро заявил, что, если условия изменятся, он оставляет за собой право представить в Палату общин соответствующий законопроект о референдуме [7].

Председатель Европейской комиссии Ж. М. Баррозу воздержался от прямой оценки решения Великобритании приостановить подготовку к референдуму по Конституции ЕС. Наблюдатели в Брюсселе расценили заявление главы исполнительной власти ЕС как попытку «не драматизировать ситуацию». По итогам референдума в Нидерландах руководители Европейского совета, Еврокомиссии и Европарламента призвали руководителей государств ЕС не выступать с поспешными заявлениями и не принимать односторонних решений до брюссельского саммита [14]. Великобритания по сути дела проигнорировала этот призыв.

В период голосования по Конституции ЕС во Франции в Великобритании был опубликован сенсационный доклад, согласно которому в случае принятия Конституции стоимость британского членства в ЕС вполне может обойтись в 200 млрд фунтов стерлингов в год. Исследование, проведенное П. Минфордом, В. Махамбаре и Э. Ноуэллом из Cardiff Business School и опубликованное Institute of Economic Affairs, стало самым детальным анализом рентабельности членства Великобритании в ЕС. Авторы провели всестороннюю критику предыдущих отчетов, которые указывали на небольшую экономическую выгоду от нахождения в составе Союза, и нанесли серьезный удар по кампании премьер-министра Т. Блэра в поддержку принятия Конституции. Ф. Бут, директор издательства Institute of Economic Affairs, оценил данное исследование следующим образом: «Ущерб от членства в ЕС для Великобритании равен урону от восьми лет застоя в национальной экономике. Это означает, что нынешняя и предполагаемая политика ЕС наносит стране огромный ущерб, как, впрочем, и большинству жителей других стран — членов союза» [16].

Как утверждал П. Минфорд, чистый вклад Великобритании равен приблизительно 0,4 % ВВП в год. Кроме того, общая сельскохозяйственная политика ЕС обходится стране в 0,3—0,5 % ВВП в год. Более высокие цены на другие товары и услуги, которые связаны с протекционистской политикой ЕС, недостаточная конкуренция и множество скрытых барьеров отнимают у Великобритании еще 2,5—3 % ВВП в год. По данным доклада, издержки в будущем будут связаны с необходимостью дальнейшего согласования трудового законодательства, обусловленной решениями европейских судей, а также, вероятно, с тем, что другим государствам потребуется помогать несостоятельным пенсионным системам других стран — участниц ЕС. По мнению П. Минфорда, если Великобритания выйдет из ЕС, а ЕС введет против Великобритании все санкции, которые сейчас распространяются на другие страны, не входящие в организацию, страна все равно останется в значительном выигрыше» [16].

В июне 2005 г. с вопросом Конституции Евросоюза была увязана проблема бюджета ЕС. Т. Блэр высказал мнение, что в осуществлении бюджетной политики между членами ЕС слишком много противоречий и разногласий, в частности слишком разные позиции относительно доходной и расходной части бюджета на 2007—2013 гг. Председатель саммита Ж.-К. Юнкер признал на итоговой пресс-конференции 18 июня 2005 г., что Европейский союз находится в «глубоком кризисе». Саммит ЕС завершился неудачей. По проблеме Конституции ЕС саммит принял противоречивое и туманное решение, которое, с одной стороны, призывает продолжить процесс принятия Основного Закона, а с другой — вводит «период для размышлений», что фактически является замораживанием всех процедур ратификации Конституции. Единственным конкретным результатом брюссельского саммита стало решение отложить конечный срок, до которого все 25 членов Евросоюза должны ратифицировать Конституцию объединенной Европы [8]. Ранее предполагалось, что это должно произойти до ноября 2006 г. Т. Блэр отказался согласиться на любое сокращение размеров компенсационных выплат Великобритании из бюджета ЕС без твердых и ясных гарантий скорейшего пересмотра принципов формирования расходной части бюджета ЕС. Общеевропейские интересы стали жертвами национальных интересов. Такой поворот событий лишь подчеркнул усиливающуюся в ЕС тенденцию переноса центра тяжести на национальные государства, часто в ущерб единым союзным подходам. На пресс-конференции после саммита Т. Блэр не скрывал, что главные противоречия в Европе располагаются на линии Париж—Лондон. При этом позицию Великобритании поддерживают Нидерланды, а с мнением Франции согласна Германия.

Ж.-К. Юнкер фактически возложил на Т. Блэра всю ответственность за провал брюссельского саммита ЕС 16—17 июня 2005 г. После «публичного скандала» между Ж. Шираком и Т. Блэром можно констатировать проигрыш сторонников евроинтеграции. На практике это означало, что Великобритания отказалась оплачивать европейскую интеграцию. «Локомотив Европы» — Германия и Франция — в любом случае продолжали быть «донорами» [8].

Дискуссии велись по поводу самого факта принятия документа, который, пусть символически, но все же провозглашал бы ЕС единым государством. Такой документ создавался для того, чтобы Великобритания, Дания и Ирландия, которые постоянно требовали оговорок в их пользу, могли осуществить фундаментальный выбор.

Многие аналитики в Европе напоминают, что и ранее были случаи, когда документы принимались не с первого раза. В Дании, например, через год после провала трактата и объяснения результатов голосования «плохой информированностью населения о Европе» [14] был назначен новый референдум, на котором датчане проголосовали «за», хотя и с рядом оговорок.

Из всех руководителей стран — членов Европейского союза Т. Блэр первым кардинально поменял позицию и заявил, что не является сторонником Конституции и референдума по ней в Великобритании.

1 июля 2005 г. Великобритания стала председателем Европейского союза. Т. Блэр в условиях конституционного кризиса предложил британскую концепцию Евросоюза. Согласно этой концепции, ЕС должен являться зоной свободной торговли и больше не претендовать на то, чтобы стать политическим «противовесом» США.

В этот период среди аналитиков существовало мнение, что в Евросоюзе в течение нескольких лет неизбежен такой уровень интеграции, когда ЕС будет представлять собой большой рынок с единой политикой в ряде областей [9].

Великое герцогство Люксембург стало первой страной, решившейся провести голосование после провала референдумов во Франции и Нидерландах, и 13-м государством ЕС, одобрившим Конституцию. Великобритания «тепло поздравила» народ и премьер-министра Люксембурга. Между тем, в официальном коммюнике правительство сочло нужным напомнить, что после референдумов во Франции и Нидерландах «Европейский совет 16—17 июня 2005 г. принял решение сделать паузу в процессе принятия Конституции ЕС для осмысления этого документа». Поэтому «решения о времени ратификации Конституции каждая страна принимает самостоятельно» [7].

Тем не менее, несмотря на все сложности, дискуссии по созданию и внедрению в практику Конституции ЕС продолжились в несколько иной форме. На саммите ЕС 22—23 июня 2007 г. была достигнута принципиальная договоренность о разработке вместо Конституции Договора о реформе — облегченной версии, содержащей главным образом положения о порядке функционирования институтов ЕС в новых условиях. Такой договор был подписан в Лиссабоне 13 декабря 2007 г.

Подводя итог, можно отметить, что позиция руководства Великобритании в отношении Договора о введении Конституции для Европы заключалась, прежде всего, в том, что документ не должен ущемлять право государства на собственную концепцию внешней политики, национальной обороны и экономических интересов страны. Премьер-министр Великобритании Т. Блэр проявил значительную гибкость в вопросе проведения референдума в Соединенном Королевстве по Конституции ЕС, причем следует обратить внимание на то, что он действовал в условиях предвыборной кампании в парламент Великобритании 2005 г. Провал Конституции ЕС во Франции и Нидерландах повлиял на решение отложить референдум в Великобритании, а отказ британцев принять Конституцию мог бы повлиять на жителей других государств ЕС. Следует также отметить, что доклад П. Минфорда о слишком высокой стоимости членства Великобритании в ЕС в случае принятия Конституции оказал значительное влияние на принятые решения. В этих условиях позиция Великобритании являлась важным фактором развития нормативно-правовой базы Евросоюза.

Литература

1. Британия покинет ЕС, если отвергнет конституцию [Электронный ресурс] // Russian Baltics in European Union. Режим доступа: <http://www.ruseu.org/article.php?id=647>. Дата доступа: 06.07.2009.
2. Брункевич, Д. В. Консервативная партия Великобритании и Европейский союз в 1990—2004 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03 / Д. В. Брункевич; Ярослав. гос. ун-т. Ярославль, 2005.
3. Валуев, А. В. Европейское направление внешней политики Великобритании при «новых лейбористах»: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.15 / А.В. Валуев; СПбГУ. СПб., 2007.
4. Великобритания будет принимать конституцию ЕС частями [Электронный ресурс] // Lenta.ru. Режим доступа: <http://www.lenta.ru/news/2005/06/07/parts/>. Дата доступа: 06.07.2009.
5. Великобритания может быть исключена из ЕС [Электронный ресурс] // Дилинговый центр ForexEuroClub. Режим доступа: <http://www.fxeuroclub.ru/news-archive/04/05/14/268925/>. Дата доступа: 06.07.2009.
6. Громыко, А. А. Великобритания. Эпоха реформ / А. А. Громыко. М.: Весь мир, 2007.
7. ЕС понравились результаты референдума в Люксембурге [Электронный ресурс] // Россия: кольцо патриотических ресурсов. Режим доступа: <http://www.rossija.info/aktuel/25827/>. Дата доступа: 06.07.2009.
8. Ж. Ширак и Т. Блэр не договорились о бюджетной политике ЕС [Электронный ресурс] // Фондовый рынок Республики Беларусь. Режим доступа: <http://www.stock.bcse.by/index.phtml?page=35056&iid=3539>. Дата доступа: 04.04.2009.
9. Конституция ЕС: Британия за тайм-аут [Электронный ресурс] // Delfi. Режим доступа: <http://rus.delfi.lv/archive/article.php?id=11387377>. Дата доступа: 16.07.2009.
10. Конституция ЕС лишит Великобританию контроля над североморской нефтью [Электронный ресурс] // ПОЛИТ.РУ. Режим доступа: <http://www.polit.ru/news/2004/07/10/neft.html>. Дата доступа: 06.07.2009.
11. Кучерук, Д. Британские маневры / Д. Кучерук [Электронный ресурс] // День: ежедневная всеукраинская газета. Режим доступа: <http://www.day.kiev.ua/31399/>. Дата доступа: 16.07.2009.
12. Министр финансов Великобритании требует от Европы гарантий того, что его страна не превратится в «федеральный европейский штат» [Электронный ресурс] // BIN.ua. Режим доступа: <http://bin.com.ua/templates/news_article_big.shtml?id=31279>. Дата доступа: 06.07.2009.
13. Орлова, С. Британцы отложили референдум по Конституции ЕС / С. Орлова [Электронный ресурс] // Утро.ru. Режим доступа: <http://www.utro.ru/articles/2005/06/06/445787.shtml>. Дата доступа: 16.07.2009.
14. Саарет, М. Шаг вперед к демократии в ЕС / М. Саарет [Электронный ресурс] // Молодежь Эстонии. Режим доступа: <http://www.moles.ee/04/Jun/22/5-1.php>. Дата доступа: 16.07.2009.
15. Терентьев, А. А. Торийская внешняя политика Тони Блэра / А. А. Терентьев // Мировая экономика и междунар. отношения. 2005. № 9. С. 47—54; № 10. С. 45—53.
16. Хит, А. Великобритания подсчитывает убытки от Евроконституции / А. Хит [Электронный ресурс] // Реклама и медиа onLine. Режим доступа: <http://www.media-online.ru/index.php3?id=11095>. Дата доступа: 16.07.2009.
17. A Constitution for Europe: correspondence table, by article [Electronic resource] // EUROPE: the Official website of the European Union. Mode of access: <http://www.europa.eu/scadplus/constitution/comparison_en.htm#ONE>. Date of access: 16.02.2009.
18. Kielhorn, M. The constitution for Europe: the point of no return? / M. Kielhorn. Muenster: LIT, 2005.
19. Sexton, S. Rejecting the EU constitution?: from the constitutional treaty to the Treaty of Lisbon / S. Sexton; ed. by Anca M. Pusca. New York: International Debate Education Association, 2009.
20. Sexton, S. The rise and fall of the EU’s constitutional treaty / S. Sexton. Leiden: Martinus Nijhoff, 2008.
21. The European constitution and its ratification crisis: constitutional debates in the EU member states / ed. by N. Eschke, Th. Malick. Bonn: ZEI — Zentrum fuer Europaeische Integrationsforschung, 2006.
22. The Skakagrall: EU referendum put on hold [Electronic recourse] // BBC NEWS. Mode of access: <http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4612021.stm>. Date of access: 16.02.2009.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Сообщество

  • (029) 3222740
  • Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
© 2019 Международное общественное объединение «Развитие». All Rights Reserved.