журнал международного права и международных отношений 2014 — № 2


международное право — международное частное право

Оговорка о публичном порядке как основание для отказа в применении в Республике Беларусь иностранного права при рассмотрении судами дел о недобросовестной конкуренции

Наталья Маскаева

Автор:
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. — старший преподаватель кафедры международного частного и европейского права факультета международных отношений Белорусского государственного университета

Рецензенты:
Анцух Наталья Сергеевна — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры международного частного и европейского права факультета международных отношений Белорусского государственного университета
Шевченко Александр Петрович — кандидат юридических наук, главный специалист Главного юридического управления Национального банка Республики Беларусь


Статья посвящена выявлению возможностей неприменения на основании оговорки о публичном порядке судами Республики Беларусь иностранного права при рассмотрении дел о недобросовестной конкуренции. В статье анализируется такой специфический правовой институт стран англосаксонской системы права, как «штрафные убытки» (punitive damages), которые присуждаются судебными инстанциями, в том числе в случаях установления наличия недобросовестной конкуренции. В результате автор приходит к выводу о том, что суды Республики Беларусь, рассматривая дела о недобросовестной конкуренции, могут на основании оговорки о публичном порядке отказать в применении иностранного права, если его применение повлечет необходимость взыскания указанных убытков.


Углубление интеграции Республики Беларусь с государствами — членами Таможенного союза, возможное ее вступление во Всемирную торговую организацию будет способствовать активизации конкуренции белорусских и иностранных хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на зарубежных рынках, в том числе за счет недобросовестных методов и средств. В данной связи возрастает вероятность увеличения в Республике Беларусь числа судебных споров о недобросовестной конкуренции, осложненной иностранным элементом. Поэтому не исключены ситуации, когда белорусские суды будут вынуждены разрешать вопрос, право какого государства подлежит применению к отношениям, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции. Таким правом может оказаться как право Республики Беларусь, так и право другого государства. Однако в ряде случаев применение иностранного права может быть для Республики Беларусь неприемлемо. В этих случаях для того, чтобы «…излечить слепоту выбора применимого права в отношении его содержания» («…to correct the blindness of the choice of law with regard to its content») [49, p. 100], осуществить «парализацию иностранной нормы» [16, с. 64], белорусский суд может воспользоваться определенными регулятивными механизмами международного частного права, к одним из которых относится оговорка о публичном порядке.

В научной литературе оговорка о публичном порядке является предметом работ многих ученых. К российским исследователям, занимавшимся проблематикой оговорки о публичном порядке, можно отнести М. С. Абраменкова и И. В. Журавлева [1], Ю. Г. Богатину [5], В. А. Гавриленко [6], Д. Л. Давыденко, А. Н. Хизунову [8], Б. Р. Карабельникова [10], А. С. Комарова [13], И. В. Елисеева [14], В. В. Кудашкина [16], С. М. Кудряшова [17], Ю. Э. Монастырского [20], А. И. Муранова [21], К. И. Налетова [22], Н. В. Павлову [24], Р. И. Романова [27], И. Тарасова [30; 31], Ю. А. Тимохова [29; 32], Р. А. Траспова [32], к белорусским — Е. В. Бабкину [2], Н. С. Байборошу [3], А. Ю. Корочкина [15], И. В. Перерву [25], О. Н. Романову [26], В. В. Савчука [28], Е. Е. Цветкову [34], к зарубежным — В. Кожокару [11], Т. М. де Боера [36], М. Богдана [37], Л. Фумагайи [38], Г. Хассерла [41], Дж. Костерса [42].

Основное внимание в трудах указанных и многих других авторов уделяется содержанию оговорки о публичном порядке, а также оговорке о публичном порядке как основанию для отказа в признании (приведении в исполнение) иностранных судебных (арбитражных) решений. Вопросы оговорки о публичном порядке как основания для отказа в применении иностранного права подробного освещения в научной литературе не получили. Более того, исследований по вопросам обращения судебных органов к оговорке о публичном порядке в делах о недобросовестной конкуренции не выявлено. С учетом изложенного, а также того, что практика применения судами Республики Беларусь оговорки о публичном порядке находится в стадии формирования, тема настоящей статьи представляется актуальной.

Цель статьи заключается в выявлении возможных оснований применения судами Республики Беларусь оговорки о публичном порядке при рассмотрении дел о недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (далее — ГК), иностранное право не применяется в случаях, когда его применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Республики Беларусь, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законодательными актами. В этих случаях применяется право Республики Беларусь [7].

Из анализа содержания этой нормы ГК можно сделать вывод о том, что неприменение белорусскими судами иностранных правовых норм на основании оговорки о публичном порядке возможно только исходя из результатов оценки последствий применения таких норм для основ правопорядка (публичного порядка) Республики Беларусь, а не из их содержания.

Подобный подход в международном частном праве является преобладающим и, по нашему мнению, носит прогрессивный характер. Иначе, как отмечает М. Богдан, «если бы оговорка о публичном порядке использовалась в отношении всего, что отличается от lex fori, тогда соответствующий суд фактически применял бы lex fori и ничего кроме этого, что противоречило бы духу и общей идее международного частного права» [37, p. 170]. Такого же мнения придерживается и Л. А. Лунц, который считает, что «построить понятие публичного порядка на одном лишь несходстве местного закона и иностранного закона — значит вообще отрицать международное частное право, так как коллизионная проблема возникает только в случае такого несходства» [18, с. 309]. Кроме того, полагаем, что формулирование оговорки о публичном порядке вышеуказанным образом позволяет в Республике Беларусь «не признавать отдельные правовые институты, но относиться к ним благосклонно в определенных обстоятельствах» [45, p. 59].

Однако, на наш взгляд, значительное отличие норм права иностранного государства от норм права Республики Беларусь ввиду их основанности «…на принципах и доктринах, чуждых правовой системе данной страны...» [5, с. 23] повышает шансы быть «отвергнутыми» белорусским судом на основании оговорки о публичном порядке. Ведь «…даже если существование международного частного права требует в качестве необходимого условия различий между национальными законодательствами, эти различия не могут превышать определенные пределы…» [44, p. 89].

Отметим, что осуществление недобросовестной конкуренции в большинстве государств, в которых известен данный институт, порождает две группы отношений.

Первая группа отношений складывается между субъектом, совершившим (совершающим) акт недобросовестной конкуренции, субъектом, которому актом недобросовестной конкуренции причинены или могут быть причинены убытки, и государством в лице его компетентных органов и регулируется нормами публичного права (это нормы, касающиеся полномочий антимонопольных и судебных органов, устанавливающие административную и (или) уголовную ответственность за недобросовестную конкуренцию, и т. д.).

Вторая группа отношений возникает между субъектом, совершившим (совершающим) акт недобросовестной конкуренции, и субъектом, которому актом недобросовестной конкуренции причинены или могут быть причинены убытки, и регулируется нормами частного (как правило, гражданского) права. Данные отношения представляют собой обязательства, в силу которых у потерпевшего возникает право требовать прекращения недобросовестной конкуренции, опровержения распространенных тех или иных сведений, возмещения вреда, причиненного недобросовестной конкуренцией, и т. д. Поскольку предметом международного частного права могут быть отношения сферы частного права, возникновение коллизионной проблемы возможно только применительно к этим обязательствам (в случае наличия в них иностранного элемента). В данной связи вопрос о возможности применения судами Республики Беларусь оговорки о публичном порядке при рассмотрении дел о недобросовестной конкуренции, на наш взгляд, уместен лишь в отношении норм иностранного права, регулирующих вопросы оснований и пределов ответственности лица, совершившего акт недобросовестной конкуренции; его способности нести ответственность за причиненный вред; видов и размеров подлежащего возмещению вреда; способов возмещения вреда и др.

Несмотря на схожесть правового регулирования многих из данных вопросов в зарубежных государствах и Республике Беларусь, необходимо обратить внимание на следующее.

В англосаксонской системе права (Австралия, Великобритания, Канада, Новая Зеландия, США, Южная Африка) существуют так называемые «штрафные убытки» (punitive damages) [47, p. 321]. Они взыскиваются «в дополнение к компенсационным убыткам» [46]. Целью присуждения штрафных убытков является «…достижение общей превенции и должное наказание причинителей вреда за вред, причиненный всему обществу» [35, p. 30]. Как отмечает известный американский ученый Дж. Ю. Готанда, суды и комментаторы утверждают, что данные убытки также выполняют и иные функции. В частности, они «охлаждают возмущение потерпевшего, отбивают у него желание использовать меры самозащиты, являются для потерпевшего возмещением убытков, которые иным образом не были бы возмещены, и компенсируют ему судебные издержки, которые никак иначе не компенсируются [40, p. 395—396].

Данный автор считает, что штрафные убытки имеют древнее происхождение, так как упоминаются уже в Кодексе Хаммурапи, Библии, законах вавилонян, хеттов и древних греков, Кодексе Ману [см.: 39, p. 322—323]. Так, в соответствии с главой 22:1 книги «Исход» Библии «если кто украдет вола или овцу и заколет или продаст, то пять волов заплатит за вола и четыре овцы за овцу» [4, с. 118].

Примером нормы современного законодательства, допускающей взыскание штрафных убытков, является параграф 1D-1 Свода общих законов штата Северная Каролина, в соответствии с которым в целях наказания ответчика за вопиющее противоправное действие и удержания его и других лиц от совершения подобных противоправных действий могут быть присуждены штрафные убытки [43].

Для иллюстрации взыскания на практике штрафных убытков можно привести дело Leatherman Tool Group, Inc. v. Cooper Industries, Inc., рассмотренное в 2002 г. Апелляционным судом девятого округа США.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено следующее.

Истец, Leatherman Tool Group, Inc. производил и рекламировал многофункциональное карманное устройство (multifunctional pocket tool), схожее со швейцарским армейским ножом (Swiss army knife), известным под наименованием «карманное устройство для выживания» («Pocket Survival Tool» (PST)).

В целях конкуренции с PST, которое занимало лидирующие позиции на рынке, ответчик, Cooper Industries, Inc. произвел собственное многофункциональное карманное устройство, названное «ToolZall» и практически идентичное PST.

Ответчик представил «ToolZall» на торговой выставке в 1996 г., к тому времени еще не изготовив его модель для демонстрации. Имел место двойной обман: работник Cooper Industries создал макет «ToolZall», удалив наименование «Leatherman» с PST и добавив к нему определенные уникальные крепежные детали будущего «ToolZall»; работники Cooper Industries заретушировали фотографии и схематичные чертежи PST, которые затем были использованы ответчиком в постерах, на упаковке, в каталогах и рекламных материалах «ToolZall». Вскоре после выставки Leatherman предъявил иск к Cooper Industries о правонарушении, касающемся внешнего вида изделия (trade dress infringement), и о недостоверной рекламе (false advertising).

Апелляционный суд девятого округа США вынес решение о том, что умышленное использование ответчиком в своей рекламе фотографий самовольно модифицированной продукции истца не является нарушением законодательства о товарных знаках, но представляет собой недобросовестную рекламу (unfair advertising) или «подмену товара» (passing off). В связи с тем, что правонарушение было умышленным, с ответчика было присуждено взыскать компенсационные убытки в размере 50 000 дол. США и штрафные убытки в размере 4 500 000 дол. США. В последующем в результате подачи ответчиком апелляционной жалобы в Верховный суд США на то, что, по его мнению, размер данных убытков был чрезвычайно непомерным (grossly excessive), данные убытки были уменьшены упомянутым Апелляционным судом до 500 000 дол. США [см.: 48].

В отличие от стран англосаксонской системы права для стран континентальной правовой системы, включая Республику Беларусь, характерно присуждение убытков исключительно с целью компенсации причиненного вреда [47, p. 322]. В данных государствах сложилась практика, в основе которой — признание за гражданско-правовым наказанием восстановительного, соразмерного нарушению характера [24, с. 172].

Закрепленный в пункте 2 статьи 14 ГК Республики Беларусь принцип полноты гражданско-правовой ответственности, предполагающий взыскание только реального ущерба и упущенной выгоды, выражающий «…справедливый размер и в то же время предел данной ответственности» [12, с. 72], на наш взгляд, можно отнести к основным принципам гражданского права Республики Беларусь.

Отметим, что в законодательстве Республики Беларусь значение терминов «основы правопорядка» и «публичный порядок» не раскрыто.

Определение основ правопорядка Республики Беларусь содержится в части 1 пункта 98 Методических рекомендаций о некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц и оказания правовой помощи, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2013 г. № 25 (далее — Методические рекомендации): под основами правопорядка Республики Беларусь необходимо понимать основополагающие принципы международного права, нормы Конституции Республики Беларусь, положения международных договоров Республики Беларусь, основные принципы основополагающих отраслей права [19].

В свою очередь, под правопорядком в доктрине принято понимать своевременное, стабильное, системное, точное упорядочение всех общественных отношений, нуждающихся в юридической защите, основанное на принципах права и правовой законности [9, с. 319].

Отметим, что в части 2 пункта 98 Методических рекомендаций обращается внимание на то, что под основами правопорядка не могут пониматься нравственные, религиозные, культурные, экономические принципы построения общественной жизни [19]. Эта точка зрения представляется верной с учетом следующего.

Как справедливо утверждает О. Н. Романова, «…нормы морали, равно как и экономико-политические факторы, безусловно, оказывают влияние на построение правовой системы государства…» [26, с. 289]. Однако исходя из вышеприведенного определения правопорядка, отличительной чертой последнего является то, что он основан только на принципах права и правовой законности. Состояние же урегулированности общественных отношений на основе принципов и норм всех социальных регуляторов (права, нравственности, религии, обычаев и др.) является общественным порядком [9, с. 320—321].

Из статьи 1099 ГК [7] и закрепленного в части 1 пункта 98 Методических рекомендаций определения основ правопорядка Республики Беларусь следует, что оговорка о публичном порядке должна использоваться в случаях, когда применение иностранного права противоречит основополагающим принципам международного права, нормам Конституции Республики Беларусь, положениям международных договоров Республики Беларусь, основным принципам основополагающих отраслей права [19].

В литературе к таким отраслям относятся конституционное, административное, гражданское, семейное, трудовое, земельное, уголовное, уголовно-исполнительное, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное право [23, с. 25].

Таким образом, основные принципы гражданского права, одним из которых, как уже отмечалось, является принцип полноты гражданско-правовой ответственности, можно отнести к основам правопорядка Республики Беларусь.

С учетом изложенного считаем, что суды Республики Беларусь, рассматривая дела о недобросовестной конкуренции, осложненные иностранным элементом, могут на основании оговорки о публичном порядке отказать в применении иностранного права, если его применение повлечет необходимость взыскания штрафных убытков.

Литература

1. Абраменков, М. С. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве России / М. С. Абраменков, И. В. Журавлев // Юрид. мир. — 2011. — № 3. — С. 47—49.
2. Бабкина, Е. В. Механизмы ограничения действия коллизионного метода в международном частном праве / Е. В. Бабкина // Актуальные проблемы международного публичного и международного частного права: сб. науч. тр. Вып. 1 / редкол.: Е. В. Бабкина [и др.]. — Минск: БГУ, 2009. — С. 187—204.
3. Байбороша, Н. С. Оговорка о публичном порядке как один из механизмов ограничения коллизионного метода регулирования в сфере суррогатного материнства (на примере иностранных судебных решений) / Н. С. Байбороша // Право.by. — 2009. — № 4. — С. 197—204.
4. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в Синодальном переводе с комментариями и приложениями. — М.: Рос. Библейское Об-во, 2006. — 2048 с.
5. Богатина, Ю. Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика / Ю. Г. Богатина. — М.: Статут, 2010. — 408 с.
6. Гавриленко, В. А. Институт публичного порядка и его определение / В. А. Гавриленко // Адвокат. практика. — 2006. — № 2. — С. 47—48.
7. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 8 июня 2014 г. [Электронный ресурс] // Эталон
.5 / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.
8. Давыденко, Д. Л. Значение оговорки о публичном порядке в иностранном и российском праве / Д. Л. Давыденко, А. Н. Хизунова // Закон. — 2013. — № 2. — С. 31—38.
9. Дробязко, С. Г. Общая теория права: учеб. пособие для вузов по спец. «Правоведение», «Экономическое право» / С. Г. Дробязко, В. С. Козлов. — Минск: НО ООО «БИП-С», 2003. — 336 с.
10. Карабельников, Б. Р. Подход российского законодательства и судебной практики к оговорке о публичном порядке / Б. Р. Карабельников // Междунар. публич. и частн. право. — 2005. — № 5. — С. 8—15.
11. Кожокару, В. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве / В. Кожокару // Внешнеторг. право. — 2007. — № 1. — С. 30—33.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь в 3 т. (постатейный). Т. 1 / отв. ред. В. Ф.Чигир. — Минск: Ред. журн. «Промышленно-торговое право», 2003. — 776 c.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / под ред. Н. И. Марышевой, К. Б. Ярошенко. — М.: Контракт; ИНФРА-М, 2004.— 578 с.
14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / И. В. Елисеев [и др.]; под ред. А. П. Сергеева, К. Ю. Толстого. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби; Проспект, 2005. — 300 с.
15. Корочкин, А. Ю. Оговорка о публичном порядке в законодательстве и судебной практике Республики Беларусь / А. Ю. Корочкин // Право.by. — 2009. — № 1. — С. 144—150.
16. Кудашкин, В. В. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве как правовая форма, опосредующая содержание публичного порядка / В. В. Кудашкин // Законодательство и экономика. — 2004. — № 3. — С. 64—77.
17. Кудряшов, С. М. Категории оговорки о публичном порядке и справедливости в праве / C. М. Кудряшов // Право и политика. — 2001. — № 9. — С. 42—44.
18. Лунц, Л. А. Международное частное право. Общая часть / Л. А. Лунц. — М.: Юрид. литература, 1973. — 381 с.
19. Методические рекомендации о некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц и оказания правовой помощи: [утв. постановлением Президиума Ввысш. Хоз. Суда от 26 июня 2013 г. № 25] [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: Беларусь / ООО «ЮрСпектр». – М., 2014.
20. Монастырский, Ю. Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам / Ю. Э. Монастырский // Москов. журн. междунар. права. — 1996. — № 3. — С. 147—205.
21. Муранов, А. И. Некоторые аспекты понятия «публичный порядок» применительно к международному коммерческому арбитражу в России // Междунар. право. — 2001. — № 5 (14). — С. 396—425.
22. Налетов, К. И. Проблемы оговорки о публичном порядке в международном частном праве / К. И. Налетов // Право и политика. — 2004. — № 6. — С. 17—21.
23. Основы права: учебник / Г. Б. Шишко [и др.] — 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Амалфея, 2006. — 800 с. 24. Павлова, Н. В. Оговорка о публичном порядке как судебный эксклюзив и предел вежливости конкретной нации: комментарий к Обзору практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке / Н. В. Павлова // Вестн. Высш. Арбитраж. Суд Рос. Федерации. — 2013. — № 7. — С. 162—173.
25. Перерва, И. В. Применение оговорки о публичном порядке при рассмотрении ходатайств о признании и разрешении принудительного исполнения решений международных арбитражных судов / И. В. Перерва // Юрист. — 2004. — № 4 (35). — С. 74—76.
26. Романова, О. Н. Некоторые вопросы применения оговорки о публичном порядке как основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений / О. Н. Романова // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. тр. Вып. 6 / Нац. центр законодательства и правовых исслед. Респ. Беларусь; редкол.: В. И. Семенков (гл. ред) [и др.]. — Минск: Бизнесофсет, 2011. — С. 287—295.
27. Романов, Р. И. Содержание оговорки о публичном порядке / Р. И. Романов // Законодательство. — 2011. — № 9. — С. 20—27.
28. Савчук, В. В. Проблемы формирования «доктрины судебного позитивизма» при применении оговорки о публичном порядке и реализации социально-экономических интересов в процессе признания и исполнения иностранных судебных решений / В. В. Савчук // Проблемы гражданского права и процесса-2: сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы; редкол. М. Э. Мартыненко [и др.]. — Гродно: ГрГУ, 2007. — С. 268—284.
29. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография. Кн. 1 / А. Алиев [и др.]; под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. — М.: Норма, 2013. — 656 с.
30. Тарасов, И. Основополагающие принципы российского права и публичный порядок: проблемы разграничения / И. Тарасов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 10. — С. 22—26.
31. Тарасов, И. Основополагающие принципы российского права и публичный порядок: проблемы разграничения / И. Тарасов // Там же. — 2007. — № 11. — С. 2—4.
32. Тимохов, Ю. А. Оговорка о публичном порядке в современной судебной практике / Ю. А. Тимохов // Государство и право. — 2006. — № 6. — С. 86—95.
33. Траспов, Р. А. Международный коммерческий арбитраж: оговорка о публичном порядке как основание отказа в признании или приведении в исполнение иностранных арбитражных (третейских) решений / Р. А. Траспов // Внешнеторг. право. — 2003. — № 1. — С. 25—28.
34. Цветкова, Е. Е. Оговорка о публичном порядке — форма судебного контроля в процессе признания и исполнения иностранного судебного решения / Е. Е. Цветкова [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.
35. Baldoni, E. Punitive Damages: a comparative analysis: tesi di dottorato… in diritto: IUS.02 / E. Baldoni. — Macerata, 2012. — 219 p.
36. Boer, Th. M. de. Unwelcome Foreign Law: Public Policy and Other Means to protect the Fundamental Values and Public Interests of the European Community / Th. M. de Boer // The External Dimension of EC Private
nternational Law in Family and Succession Matters / ed. by A. Malatesta, S. Bariatti, F. Pocar. — Padova: CEDAM, 2008. — P. 295—330.
37. Bogdan, M. Private International Law as Component of the Law of the Forum: General Course on Private International Law / M. Bogdan // Recueil des cours de Academie de Droit International. — Vol. 348. — Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2011. — P. 9—252.
38. Fumagalli, L. EC Private International Law and the Public Policy Exception / L. Fumagalli // Yearbook of Private International Law. — 2005. — Vol. 6. — P. 171—183.
39. Gotanda, J. Y. Damages in Private International Law / J. Y. Gotanda // Recueil des cours de Academie de Droit International. — Vol. 326. — Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2007. — P. 83—407.
40. Gotanda, J. Y. Punitive damages: a comparative analysis / J. Y. Gotanda // Columbia Journal of Transnational Law. — 2004. — Vol. 42, N 2. — P. 391—444.
41. Husserl, G. Public Policy and Ordre Public / G. Husserl // Virginia Law Review. — 1938. — Vol. 25, N 1. — P. 37—67.
42. Kosters, J. Public Policy in Private International Law / J. Kosters // The Yale Law Journal. — 1920. — Vol. 29, N 7. — P. 745—766.
43. North Carolina General Statutes [Electronic resource] // North Carolina General Assembly. — Mode of access: <http://www.ncga.state.nc.us/EnactedLegislation/Statutes/HTML/BySection/Chapter_1D/GS_1D-1.html.> — Date of access: 08.06.2014.
44. Parra-Aranguren, G. General course of private international law: selected problems / G. Parra-Aranguren // Recueil des cours de Academie de Droit International. — Vol. 210. — Leiden: Martinus Nijhoff Publishers,
988. — P. 9—224.
45. Philip, A. General course on private international law / A. Philip // Recueil des cours de Academie de Droit International. — Vol. II. — Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 1978. — P. 1—74.
46. Random House Kernerman Webster’s College Dictionary [Electronic resource] // KDICTIONARIES. — Mode of access: <http://www.kdictionaries-online.com/DictionaryPage.aspx?ApplicationCode=18#&&DictionaryEntry=punitive+damages&SearchMode=Entry>. — Date of access: 08.06.2014.
47. Rouhette, T. The availability of punitive damages in Europe: growing trend or nonexistent concept? / T. Rouhette // Defense Counsel Journal. — 2007. — Vol. 74, N 4. — P. 320—342.
48. Stauber, A. Unfair advertising: liability for punitive damages / A. Stauber // Journal of the Academy of Marketing Science. — 2003. — Vol. 31, N 4. — P. 492—493.
49. Vischer, F. General course on private international law / F. Vischer // Recueil des cours de Academie de Droit International. — Vol. 232. — Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 1992. — P. 9—256.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Сообщество

  • (029) 3222740
  • Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
© 2019 Международное общественное объединение «Развитие». All Rights Reserved.