журнал международного права и международных отношений 2009 — № 3


международные отношения — историография

Европейский вектор внешней политики Великобритании в 1997—2007 гг.: российская и англоязычная историография проблемы

Алексей Муслимов

Автор:
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. — аспирант кафедры международных отношений факультета международных отношений Белорусского государственного университета

Рецензенты:
Шадурский Виктор Геннадьевич — доктор исторических наук, профессор, декан факультета международных отношений Белорусского государственного университета
Слука Олег Георгиевич — доктор исторических наук, профессор кафедры философии и методологии университетского образования Республиканского института высшей школы

Великобритания всегда рассматривалась в Европейском союзе как «остров—мир» со своими отдельными претензиями и интерпретацией процесса европейской интеграции. С приходом к власти в 1997 г. «новые лейбористы» приступили к реализации обещаний, данных в ходе предвыборной кампании. Программа по поддержанию политического курса предусматривала, прежде всего, «возвращение в Европу». Великобритания при Т. Блере активно включилась в обсуждение проблем европейской интеграции. Целью данной историографической статьи является изучение источников, касающихся европейского направления во внешней политике Великобритании в период премьерства Т. Блэра (1997—2007 гг.). В работе дается обзор широкого круга публикаций по указанной проблематике. Имеющиеся исследования данной темы позволяют всесторонне рассмотреть ее различные аспекты, изучить подходы авторов к решению исследовательских задач.

Среди русскоязычных авторов, внесших вклад в изучение европейского вектора внешней политики Великобритании при «новых лейбористах», необходимо назвать имена таких ученых, как С. П. Перегудов (доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник, ИМЭМО РАН), Ал. А. Громыко (кандидат политических наук, руководитель Центра британских исследований, Институт Европы РАН), Н. К. Капитонова (доктор исторических наук, профессор, МГИМО (Университет) МИД РФ), А. А. Терентьев (кандидат политических наук, научный сотрудник ИМЭМО РАН).

С. П. Перегудов в монографии «Тони Блэр» [6] сквозь призму биографии главного героя показывает путь развития современного лейборизма. Для нашей темы наиболее интересны такие главы, как «"Третий путь" для Великобритании», «Великобритания и мир», а также заключение, в которых автор раскрывает суть внешнеполитических приоритетов Соединенного Королевства на момент написания монографии.

Ал. А. Громыко считает, что сторонники «новых лейбористов» испытали большое разочарование в отношении политики, проводимой Тони Блэром. Многие пришли к выводу, что он пренебрегает собственной партией и что он ее использует лишь как инструмент реализации личных амбиций [3].

Работа Н. К. Капитоновой [4] в основном посвящена внешней политике, проводимой консервативной партией Великобритании, однако для исследователей нашей темы представляет интерес глава «Вместо заключения. Внешнеполитические ориентиры лейбористского правительства Т. Блэйра». Автор рассматривает первую программную речь по внешней политике «новых лейбористов», приводит пять показателей готовности Великобритании к возможному введению единой европейской валюты, уделяет внимание отношению руководства государства к Экономическому и валютному союзу, затрагивает проблемы отношений Великобритании с США, НАТО, увязывая их с темой европейской интеграции.

А. А. Терентьев занимается изучением внешней политики Великобритании, уделяя при этом немалое внимание проблемам европейской интеграции [8].

Небезынтересны и материалы «круглого стола» [7], где в разделе «Дискуссия» опубликованы высказывания достаточно компетентных специалистов.

Среди более молодых российских исследователей можно назвать Л. О. Бабанину [1], А. В. Валуева [2], Л. О. Кузьмичёву [5] и др.

Рассмотрим различные подходы данных авторов к решению исследовательских задач. Вполне взвешенным и обоснованным является подход к систематизации источников, предложенный
А. В. Валуевым. В иностранной англоязычной литературе исследователь выделяет три группы работ.

1. Первую составляют исследования, направленные на изучение роли Великобритании в процессе европейской интеграции. Здесь можно выделить работы А. Мэя [25], К. Пилкингтона [28], Д. Юрвина [33], Х. Янга [36].

2. Ко второй группе целесообразно отнести труды, содержащие различные интерпретации знаковых событий в политической жизни Великобритании, связанных с тематикой европейской интеграции. Среди авторов, работавших в этом направлении, можно назвать Д. Коутса [15], С. Драйвера и Л. Мартелла [18], М. Смита [30], П. Уэбба [34].

3. Третью группу составляют исследования по истории лейбористской партии, которые затрагивают тему развития идеологии «новых лейбористов», в частности отношения к европейской интеграции. Здесь следует отметить работы Б. Брайвати [14], М. Фридена [19], К. Лэйберна [24], Г. Тэйлора [31], Э. Харви [32].

В 1997 г. интерес исследователей к лейбористской партии Великобритании значительно возрос. Модернизация партии в 1990-е гг. вызвала оживленные дискуссии в научном мире. Во многом оценка политического курса правительства Т. Блэра, в том числе европейского вектора, и природы «новых лейбористов» находится в зависимости от субъективного взгляда каждого автора, его личных политических воззрений.

Рассмотрим еще один вариант систематизации источников. В целом исследования по проблемам современного британского лейборизма российский исследователь Л. О. Кузьмичёва предлагает разделить на три группы [5].

1. Критическое направление. К данному направлению она относит таких авторов, как П. Андерсон и Н. Манн [9], Ф. Дэниэлс [16], К. Хэй [22], Р. Литтл [26], М. Уикэм-Джонс [35]. Эти британские исследователи считают политический курс «новых лейбористов» примирением с тэтчеризмом. Они утверждают, что в угоду бизнес-элите британского общества, дабы получить ее голоса на выборах, «новые лейбористы» в значительной мере отказались от социал-демократических идей, взяв на вооружение ценности неолиберальной экономики. По результатам исследований, авторы приходят к выводу, что в идеологии «новых лейбористов» принципы социал-демократии отошли на второй план, уступив место прагматическому консенсусу с идеологией неоконсерваторов.

2. Апологетическое направление. Как полагают американский и британский исследователи Д. Коутс [15] и М. Смит [30], относиться к «новому лейборизму» как к политическому курсу, преемственному консерватизму было бы неправомерно. Исследователи придерживаются мнения, что стратегия и тактика партии были преобразованы в связи с изменением политических и социально-экономических условий. Модернизация британских лейбористов вполне отвечала запросам общества, поэтому Д. Коутс и М. Смит не сомневаются в целесообразности, оправданности реформирования партии, приведшего к изменениям в проводимой лейбористами политике. Т. Блэра как автора тоже можно отнести к этому направлению [12].

3. «Третий путь» является наиболее популярным направлением среди исследователей-лейбористов. Они считают, что «третий путь» для британского общества открывает поистине блестящие перспективы, став новой моделью управления государством. Как полагает Э. Гидденс [20], «третий путь» — это политика, в которой сочетаются экономический рост и социальная справедливость, что выгодно отличает правительство Т. Блэра от кабинетов предшественников, как лейбористов, так и консерваторов. Исследователи С. Драйвер и Л. Мартелл [18] также считают, что политика правительства Т. Блэра содержит важную особенность, которая выражается в стремлении сохранить баланс между экономическим успехом и социальным аспектом, между рынком и обществом.

Великобритания в период премьерства Т. Блэра стала постепенно выходить из тени ассоциации ее с главным оплотом «евроскептицизма» стран — членов ЕС. От некоторого изоляционизма и исключительного прагматизма в европейских делах, которые были свойственны политике Соединенного Королевства при консерваторах, при лейбористах страна стала все активнее вовлекаться в общеевропейский процесс.

«Британия "за" и "против" Европы» [13] — это совместный труд ряда исследователей, в котором рассматриваются позиции британских партий в отношении европейской интеграции, анализируются различия в подходах лейбористов и консерваторов, прослеживается эволюция взглядов на отношения Великобритании и ЕС британских профсоюзов, бизнес-элит Великобритании, чиновников различных уровней власти и печатных средств массовой информации. Изучив различные точки зрения на проблему сотрудничества Великобритании и ЕС, авторы книги приходят к выводу, что для выделенных социальных групп вопрос о роли и участии Великобритании в ЕС весьма неоднозначен, он не только открывает широкое поле для дискуссий о месте Великобритании в институтах ЕС, но и затрагивает глубинные вопросы, прежде всего, о самоидентификации британцев в национально-политическом аспекте. Данные исследования проводились в 1997 г., когда во внешней политике страны с приходом «новых лейбористов» стал наблюдаться крен в сторону большего участия Великобритании в делах Единой Европы.
К моменту издания книги в 1998 г. ряд предположений относительно будущего Великобритании в ЕС не оправдался.

В работах, опубликованных после победы лейбористов в 1997 г., исследователи делали предположения, что провозглашенный внешнеполитический курс кабинета Т. Блэра ознаменует собой начало нового этапа в отношениях Великобритании и ЕС. Один из британских политических обозревателей, журналист Х. Янг в 1998 г. опубликовал весьма интересный труд «Этот благословенный сюжет: Британия и Европа от Черчилля до Блэра». Х. Янг считает, что в Великобритании с приходом администрации Т. Блэра, впервые было создано действительно европейское правительство, но, несмотря на это, автор книги относит Т. Блэра к британским политикам, испытывающим значительные трудности в реализации европейской политики. «Новые лейбористы» выдвинули лозунг о конструктивном сотрудничестве с европейскими партнерами, но предугадать конкретное наполнение внешнеполитического курса правительства Т. Блэра автору книги было довольно сложно, учитывая, что данный труд был издан через год после прихода к власти «новых лейбористов» [36].

Характерно, что в ряде работ [см., напр.: 23] преобладают сдержанные оценки европейской политики Т. Блэра. При всем желании играть активную роль в ЕС, учитывая публичные выступления представителей правящей партии, идеологически и практически проводимая политика новых лейбористов находится под влиянием неоконсерватизма. Практические результаты сотрудничества в рамках ЕС при участии Великобритании гораздо скромнее, чем обещали лейбористы в годы пребывания в оппозиции.

Э. Дэйтон [17], британский исследователь, полагает, что задача вывода Великобритании на лидирующие позиции в рамках европейской интеграции оказалась весьма сложной для Т. Блэра. Сближение позиций Великобритании и Франции было зафиксировано в совместной Декларации по европейской обороне, принятой в 1998 г. в Сен-Мало. Она предусматривает полное и быстрое выполнение задач Амстердамского договора в сфере общей внешней политики и политики безопасности. Британский исследователь считает, что эта франко-британская инициатива стала единственным прорывом на пути стремления Великобритании стать одним из ведущих игроков на поле европейской интеграции. Подписание Декларации в Сен-Мало стало, по мнению Э. Дэйтона, самой большой удачей европейской политики лейбористов. Однако не стоит рассчитывать на лидерство Великобритании в ЕС, так как она не состоит в валютном союзе. Исследователь полагает, что Т. Блэр не сумел бы убедить британцев положительно проголосовать по вопросу перехода к евро на референдуме. Премьер-министр не прибегнул к данному методу осуществления прямой демократии, чтобы не подорвать популярность «новых лейбористов» в обществе.

С этим исследователем отчасти согласен П. Хэйн [21], который считает, что франко-британский успех в Сен-Мало может стать хорошей базой для выработки дальнейших совместных инициатив в политическом пространстве ЕС.

Тем не менее, ряд исследователей (Б. Бадер [11], Э. Сэлдон [29]) полагают, что противоречивость позиции «новых лейбористов» по вопросу необходимости введения евро стала основным негативным моментом в европейском векторе внешней политики Великобритании. Проблема перехода евро — краеугольный камень в отношениях Великобритании и ЕС, как утверждают данные исследователи. Авторы придерживаются мнения, что пока лейбористы не выработают внятную стратегию относительно присоединения к зоне евро, они не смогут претендовать на роль одного из лидеров евроинтеграции. Такой евроскептицизм был свойственен консерваторам после событий октября 1992 г. и это роднит, по мнению данных исследователей, политику неоконсерваторов и «новых лейбористов».

Британский исследователь Т. Эш [10] считает, что лейбористский кабинет только отчасти реализовал европейскую программу партии. Автор данного издания выделяет два положительных итога политики, проводимой кабинетом Т. Блэра. Во-первых, это успехи Великобритании в социально-экономической сфере, что может являться примером для других европейских государств. Во-вторых, активное участие лейбористов в обсуждении и решении наиболее актуальных для объединенной Европы вопросов. Тем не менее, Т. Блэру оказалось не под силу изменить имидж Великобритании как ведущего «евроскептика» на государственно-политическом поле ЕС. Континентальные европейцы не верят, что Великобритания готова присоединиться ко всем европейским проектам. Кроме того, как подчеркивает автор, сами британцы не уверены, стоит ли им дальше идти по пути европейской интеграции. Исследователем придается большое значение вступлению Великобритании в экономический и валютный союз, хотя этот факт носил бы скорее символический характер и определял имидж Великобритании как игрока, готового по-настоящему включиться в большую игру, задействовав все компоненты интеграционного пространства. Автор подытоживает сказанное, утверждая, что европейское сотрудничество — это не только общая финансовая политика, а целый ряд направлений, где Великобритания могла бы реализовать потенциал лидера.

Рассмотренные источники дают возможность понять причины, проследить ход процессов, происходивших во взаимоотношениях Великобритании и ЕС, установить связь между идеологией «новых лейбористов» и конкретным наполнением политики кабинета Т. Блэра. Все это представляет значительный интерес для исследователей истории международных отношений на современном этапе, так как внешнеполитическая линия, проводимая в настоящее время правительством Г. Брауна, является непосредственной наследницей курса Т. Блэра.

На основании вышеизложенного можно сделать некоторые выводы.

У исследователей данной проблематики наиболее дискуссионными являются вопросы о характере европейской политики «новых лейбористов», степени ее преемственности с курсом консерваторов, перспективах отношений Великобритании и ЕС.

В целом массив описанных источников позволяет рассмотреть с различных точек зрения и составить довольно полную картину эволюции идеологии и политики британских лейбористов на европейском направлении в период премьерства Т. Блэра.

Изученные источники помогают составить максимально полное представление о происходивших дискуссиях по поводу европейской интеграции как внутри самой лейбористской партии, так и во внешней политике Великобритании периода премьерства Т. Блэра, ее эволюции при «новых лейбористах».

Литература

1. Бабанина, Л. О. Удобный ли партнер Великобритания? / Л. О. Бабанина // Доклады Института Европы. № 114. М., 2003. С. 11—20.
2. Валуев, А. В. Европейское направление внешней политики Великобритании при «новых лейбористах»: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.15 / А. В. Валуев; СПбГУ. Санкт-Петербург, 2007.
3. Громыко, Ал. А. «Третий путь» — что дальше? / Ал. А. Громыко // Современная Европа. 2006. Вып. II. С. 27—31.
4. Капитонова, Н. К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990—1997 гг.) / Н. К. Капитонова // М.: МГИМО, РОССПЭН (Российская политическая энциклопедия), 1999.
5. Кузьмичева, Л. О. Великобритания и европейская интеграция: подход британских лейбористов (1988—2001 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03 / Л. О. Кузьмичева; Яросл. гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского. Ярославль, 2002.
6. Перегудов, С. П. Тони Блэр / С. П. Перегудов; отв. ред. Б. С. Орлов. М.: ИНИОН, 1999.
7. Политическая мысль Великобритании: некоторые итоги и перспективы: материалы «круглого стола», Москва, Ин-т Европы РАН, 15 апр. 2002 г. / отв. ред. Ал. А. Громыко. М.: ИЕ РАН, 2002.
8. Терентьев, А. А. Торийская внешняя политика Тони Блэра / А. А. Терентьев // Мировая экономика и междунар. отношения. 2005. № 9. С. 47—54; № 10. С. 45—53.
9. Anderson, P. Safety first, the making of New Labour / P. Anderson, N. Mann. London: Granta books, 1997.
10. Ash, T. Image and reality in Europe / T. Ash // The Blair Effect, The Blair Government, 1997—2001; ed. by A. Seldon. London: Little, Brown and Co., 2001. P. 120—134.
11. Barder, B. Britain: Still looking for that roal? / B. Barder // The Political Quarterly. 2001. V. 72. N 3. P. 66—74.
12. Blair, T. A Global Alliance for Global Values / T. Blair // London: Foreign Policy Centre, September 2006. P. 23—28.
13. Britain For and Against Europe: British Politics and the Question of European Integration / ed. by D. Baker, D. Seawright. Oxford, 1998.
14. Brivati, B. The Labour Party. A Centenary History / B. Brivati; ed. by R. Hefferman. London: Macmillan Press, 2000.
15. Coates, D. Capitalist models and social democracy: the case of New Labour / D. Coates // British Journal of Politics and International Relations. 2001. V. 3. N 3. P. 284—307.
16. Daniels, Ph. From Hostility to Constructive Engagement: the Europeanisation of the Labour Party / Ph. Daniels // West European Politics. 1998. V. 21. January. P. 72—96.
17. Deighton, A. European Union Policy / A. Deighton // The Blair Effect, The Blair Government, 1997—2001; ed. by A. Seldon. London: Little, Brown and Co., 2001. P. 63—73.
18. Driver, S. New Labour. Politics after Thatcherism / S. Driver, L. Martell. Cambridge: Polity Press —Black-well, 1998.
19. Freeden, M. The Ideology of New Labour / M. Freeden // The Political Quarterly. 1999. V. 70. N 3. P. 50—61.
20. Giddens, A. The Third Way and its Critics / A. Giddens. Cambrige: Polity Press, 2000.
21. Hain, P. A New Europe. Franco-British Council ‘What do we want from Europe?’ / P. Hain. London: New Connaught Rooms, 1998.
22. Hay, C. The Political Economy of New Labour: Labouring under False Pretences? / C. Hay // Manchester: Manchester University Press, 1999.
23. Hefferman, R. Beyond Euro-scepticism: Exploring the Europeanisation of the Labour Party since 1983 / R. Hefferman // The Political Quarterly, 2001. V. 72. N 2. P. 180—189.
24. Laybourn, K. Century of Labour. A History of the Labour Party 1900—2000 / K. Laybourn // London: Sutton Publishing, 2000.
25. May, A. Britain and Europe since 1945 / A. May. London, 1999.
26. New Labour’s Foreign Policy: a New Morale Crusade? / ed. by R. Little, M. Wickham-Jones. Manchester: Manchester University Press, 2000.
27. New Labour in Power / ed. by D. Coates, P. Lawler. Manchester: Manchester University Press, 2000.
28. Pilkington, C. Britain and the European Union today / C. Pilkington, 2nd ed. Manchester, 2001.
29. Seldon, A. The Net Blair Effect. A Foundation Government / A. Seldon // The Blair Effect, The Blair Government, 1997—2001; ed. by A. Seldon. London: Little, Brown and Co., 2001. P. 8—23.
30. Smith, M. L. Europe at the Millenium: A British View on Security and Defence / M. L. Smith // Thesis. 1998—1999. Winter. N 4. P. 7—10.
31. Taylor, G. Renewal: the Policy Review and Beyond / G. Taylor. London: Henxler-press, 1997.
32. Transforming Britain. Labour’s Second term / ed. by Adrian Harvey. London: Fabian Society, 2001.
33. Urwin, D. W. The Community of Europe. A History of European Integration since 1945 / D. W. Urwin. London; New York: Longman, 1999.
34. Webb, P. The Modern British Party system / P. Webb. London: Rofrix, 2000.
35. Wickham-Jones, M. New Labour in tht global economy: partisan politics and social democratic model / M. Wickham-Jones // British Journal of Politics and International Relations. 2000. V. 2. N 2. P. 1—25.
36. Young, H. This Blessed Plot. Britain and Europe from Churchill to Blair / H. Young. London: Macmillan, 1998.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Сообщество

  • (029) 3222740
  • Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
© 2022 Международное общественное объединение «Развитие». All Rights Reserved.