журнал международного права и международных отношений 2009 — № 4

международные отношения — зарубежные государства в мировой политике

Внешнеполитическая тематика в предвыборных программах основных политических партий Германии 2009 г.

Владислав Фрольцов

Автор:
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. — кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений факультета международных отношений Белорусского государственного университета

Рецензенты:
Космач Геннадий Аркадьевич — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой новой и новейшей истории исторического факультета Белорусского государственного педагогического университета имени Максима Танка
Русакович Андрей Владимирович — кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений факультета международных отношений Белорусского государственного университета

Актуальные проблемы внешней политики ФРГ стали одним из наиболее обсуждаемых аспектов в ходе избирательной кампании в нижнюю палату германского Парламента, новый состав которой был сформирован 27 сентября 2009 г.

На фоне первоочередных для дальнейшего развития страны социально-экономических вопросов внешнеполитическая проблематика не отошла на второй план, а стала предметом серьезной дискуссии. Пять основных политических сил Германии: христианские демократы (ХДС/ХСС), либералы (СвДП), социал-демократы (СДПГ), зеленые («Союз-90 — Зеленые») и социалисты (Левая партия) изложили в предвыборных программах собственное видение базовых направлений внешнеполитического курса. В центре внимания этих партий оказались такие вопросы, как роль ФРГ в обеспечении международной и региональной безопасности, ее участие в европейской интеграции и решении глобальных проблем, взаимодействие с наиболее важными международными партнерами: США, Россией, странами Европы.

Кроме того, детальный анализ содержания предвыборных документов основных партий Германии позволяет выявить целый ряд характерных особенностей в их подходе к таким важным для Республики Беларусь проблемам, как будущее программы «Восточное партнерство», перспективы расширения ЕС, развитие отношений с Российской Федерацией, и т. д. В этой связи в статье будут рассмотрены, в первую очередь, те программные установки ведущих политических сил ФРГ, которые в той или иной степени затрагивают интересы белорусского государства, что обусловливает актуальность и практическую значимость такого исследования. Изучаемая тематика в силу временного фактора пока еще не получила всестороннего освещения в научных публикациях, хотя в дальнейшем, безусловно, появятся обстоятельные работы как немецких, так и зарубежных авторов, в которых весьма подробно будут рассматриваться различные аспекты исследуемой проблемы. Исходя из этого целью данной статьи является определение наиболее существенных различий во внешнеполитических позициях пяти основных партий Германии, которые будут оказывать влияние на их дальнейшее взаимодействие в составе нового правительства либо парламентской оппозиции. В связи с этим целесообразно выделить четыре тематических блока, рассмотрению каждого из которых посвящен отдельный параграф.

Будущее НАТО и международная безопасность

По этому вопросу существенные различия присутствуют в программных документах всех партий. Христианские демократы во главе с действующим канцлером А. Меркель призывают к укреплению НАТО и его более тесному взаимодействию с ЕС. При этом подчеркивается, что организация открыта для присоединения новых членов. В рамках американо-германского сотрудничества ХДС намерен развивать такие направления, как обеспечение независимости от поставщиков нефти и газа и повышение эффективности потребления энергии [18, s. 85].

Партнеры христианских демократов по новой коалиции — либералы также высказываются в поддержку укрепления НАТО, призывая европейцев активнее участвовать в дискуссии о трансатлантической безопасности, вопросы которой в противном случае будут обсуждаться без европейского участия. Вместе с тем, свободные демократы подвергают критике ряд американских инициатив в области безопасности. Они, в частности, обвиняют предыдущее правительство ФРГ в недостаточно решительном противодействии американо-индийскому соглашению, в результате которого США не только признали ядерный статус этого государства, но и обязались сотрудничать с Индией в сфере ядерной энергетики. Недовольство СвДП вызывает также отсутствие прогресса в вопросе о сокращении обычных вооруженных сил в Европе [5, s. 67, 72]. Либералы требуют вывода американского ядерного оружия с территории ФРГ и создания общеевропейской системы регулирования экспорта вооружений [1; 8; 16].

Еще один пункт внешнеполитического раздела программы СвДП, в котором содержалась критика размещения элементов американской системы ПРО в Восточной Европе, потерял актуальность за десять дней до выборов после отказа США от его реализации. В решении иранской проблемы свободные демократы выступают за проведение прямых переговоров с Ираном, с идеей которых в принципе согласна и нынешняя американская администрация [5, s. 67—68].

Тем не менее, в целом либеральное видение приоритетов политики безопасности способно создать новые проблемы в американо-германских отношениях с учетом прихода их лидера Г. Вестервелле на пост главы немецкого МИД. Более того, существуют серьезные раззногласия внутри самой правящей коалиции по такому важному вопросу, как будущее бундесвера [7; 16]. Христианские демократы выступают за сохранение призывного принципа комплектования немецкой армии, подчеркивая, что именно образ «граждан в униформе» определяет бундесвер как армию демократического государства, а сам призыв связывает армию и общество. При этом, говоря об условиях отправки германских военнослужащих за пределы страны, христианские демократы упоминают не только ценности и интересы немецкого государства, но и его союзнические обязательства. Такое решение правительство может принять при участии бундестага [18, s. 87—88].

Либералы видят будущее бундесвера в переходе к профессиональной армии, которая сможет оперативно реагировать на внешние угрозы. Речь идет, к примеру, о защите морских путей, борьбе с пиратством и противодействии международному терроризму, хотя в последнем случае СвДП рассматривает военные санкции в качестве крайнего средства. При этом, по мнению либералов, немецкие солдаты могут участвовать в военных операциях за рубежом лишь с согласия бундестага даже в случае выполнения союзнических обязательств [5, s. 73—74]. Следует отметить, что такой подход де-факто сужает возможности совместной обороны членов НАТО. В случае сохранения такой позиции после назначения Г. Вестервелле на пост министра иностранных дел администрации Б. Обамы придется продолжить инициированный в период нахождения у власти Дж. У. Буша переход от принципа коллективного реагирования на внешние угрозы к формированию временных коалиций на основе двусторонних соглашений. Для Германии, в свою очередь, это осложнит решение другой задачи, о которой прямо сказано в предвыборных программах ХДС и СвДП. Речь идет о стремлении ФРГ добиться статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН либо для всего ЕС, что проблематично с учетом весьма разных представлений его членов о мировой политике, либо для самой Германии [5, s. 69; 18, s. 86]. В случае перманентного конфликта с США относительно распределения усилий в борьбе с терроризмом или уже упомянутым пиратством добиться согласия Вашингтона на пересмотр Устава ООН будет для нового правительства весьма проблематично.

Перешедшие в оппозицию социал-демократы также выступают за сокращение обычного и ядерного вооружения, предлагая, в частности, обсудить проблему вывода ядерного оружия США с территории Германии на американо-российских переговорах. В будущем, по мнению СДПГ, следует вообще отказаться от этого вида вооружений и в Европе, и во всем мире. НАТО социал-демократы характеризуют в качестве гаранта безопасности ФРГ, призывая одновременно создать единое пространство безопасности «от Ванкувера до Владивостока», что подразумевает тесное и доверительное сотрудничество с Россией [s. 13, s. 89—90]. Как и другие политические силы Германии, СДПГ выступает против такого явления, как частные армии и силы безопасности, которые получили распространение в связи с усилением роли крупных корпораций в мировой политике. Позиция партии по поводу будущего бундесвера частично совпадает с мнением ХДС (сохранение призыва), частично — с точкой зрения либералов (применение бундесвера за рубежом только с согласия бундестага при наличии мандата Совета Безопасности ООН и общеполитической концепции планируемой военной операции).

«Союз-90 — Зеленые» предлагают, в свою очередь, реформировать ООН, изменив порядок принятия решений в Совете Безопасности. Помимо отказа от права вето партия призывает обеспечить ЕС представительство в этой структуре. Зеленые выступают за укрепление ОБСЕ, а также против попыток превращения НАТО в мировую полицию. Вместе с тем, партия признает роль альянса в обеспечении трансатлантического сотрудничества, указав на возможность его дальнейшей трансформации в систему коллективной безопасности. Участие бундесвера в военных операциях за рубежом должно быть, по мнению зеленых, ограничено и четко регламентировано. Численность вооруженных сил ФРГ партия предлагает сократить до 200 тыс. при условии отмена призыва и сокращения срока добровольной службы до 12—24 месяцев. При этом задачи бундесвера должны быть сведены к сугубо оборонительным. Использование армии на территории Германии исключается. Зеленые также призывают к сокращению расходов на вооружение и отказу от финансирования унаследованных со времен «холодной войны» военных программ, которые выгодны производителям оружия. По мнению партии, оснащение бундесвера должно обеспечивать его участие в операциях по стабилизации ситуации в различных регионах мира под эгидой ООН. Кроме того, зеленые выступают за усиление контроля над экспортом оружия, особенно в кризисные регионы, а также сокращение обычного и ликвидацию ядерного вооружения [4, s. 210—211, 214—219].

Тем не менее, такой подход к проблемам безопасности не устроил наиболее пацифистски настроенную часть немецких избирателей. Им не могло импонировать то обстоятельство, что именно «красно-зеленая» коалиция во главе с Г. Шредером и Й. Фишером одобрила участие ФРГ в операции НАТО в бывшей Югославии в 1999 г. и отправила военнослужащих бундесвера в Афганистан. Именно для этих немцев самой привлекательной политической силой стала образованная в июле 2005 г. Левая партия, основу которой составили активисты восточногерманской Партии демократического социализма (ПДС) и сторонники бывшего лидера социал-демократов О. Лафонтена, который покинул СДПГ из-за конфликта с Г. Шредером. В предвыборной программе новая партия призывает к роспуску НАТО и созданию общеевропейской системы безопасности с участием России, с которой социалисты предлагают ЕС подписать соглашение о сотрудничестве и партнерстве. Они выступают также за отмену военной повинности, сокращение численности бундесвера и расходов на вооружение, запрет частных армий и экспорта оружия как такового. Среди других мер, предлагаемых левыми в сфере разоружения, — ликвидация всех иностранных баз на территории Германии, уничтожение ядерного оружия и программа конверсии, которая позволит использовать бывшие военные объекты в гражданских целях [9, s. 54—55]. В условиях социально-экономического кризиса такие призывы стали привлекательными почти для 12 % избирателей, которые проголосовали за эту партию, предоставив ей возможность сформировать самую многочисленную фракцию в бундестаге за всю историю участия социалистов в выборах [2; 10; 11].

Достаточно критически оценивают все политические силы ФРГ ситуацию в Афганистане. Партии новой правящей коалиции в целом придерживаются сходной позиции: военное присутствие ФРГ в этой стране необходимо сохранить, но основной упор должен быть сделан на укреплении ее правительственных институтов, в первую очередь, афганской армии и правоохранительных органов. СвДП особо подчеркивает необходимость привлечения к решению афганской проблемы, несмотря на все сложности, таких стран, как Пакистан, Россия, Китай и Иран [5, s. 68—69; 18, s. 87]. Отношение к этой проблеме у партии левой оппозиции заметно отличается. Социал-демократы призывают к пересмотру стратегии в Афганистане в пользу поддержки государственного строительства, развития инфраструктуры и образования, укрепления местных силовых структур [13, s. 91]. Сходной позиции придерживаются и зеленые, которые также призывают к пересмотру стратегии, увязывая с этим дальнейшее участие бундесвера в операции. Целью компании, по их мнению, должна стать защита гражданского населения, что позволит прервать спираль эскалации насилия в этой стране [4, s. 215—216]. Левая партия, в свою очередь, требует вывода немецких войск из Афганистана и отказа ФРГ в дальнейшем от участия в любых миротворческих операциях, в том числе и под эгидой ООН [9, s. 54].

При этом ни одна из политических партий не взяла на себя ответственность заявить накануне выборов о готовности отправить в эту страну дополнительный контингент военных или гражданских специалистов. Это позволяет прогнозировать определенные трудности в отношениях новой правящей коалиции с администрацией Б. Обамы, которой сегодня крайне необходима международная поддержка в решении афганской проблемы. Между тем, с приходом к власти очередного американского президента связывают свои надежды по восстановлению трансатлантического партнерства и улучшению двусторонних отношений все партии, кроме социалистов [4, s. 217; 5, s. 67; 13, s. 89; 18, s. 84—85].

Европейская интеграция

Активное участие в процессе европейской интеграции в той или иной форме поддерживается всеми партиями. Вместе с тем, существуют весьма заметные различия в их подходах к таким вопросам, как расширение ЕС, его социальная политика, статус и задачи Европейского центрального банка (ЕЦБ) и т.д. [15, s. 60—61].

Христианские демократы в предвыборной программе обращают внимание на такие аспекты европейской политики, как укрепление общей внешней и оборонной политики ЕС, необходимость долгосрочной энергетической политики союза и принятие мер по защите климата. ХДС выступает против усиления европейской бюрократии и неэффективных мер по регулированию рынка, которые, по мнению партии, станут в условиях кризиса очередным бременем для экономики и приведут к потере рабочих мест. В связи с этим христианские демократы настаивают на независимости ЕЦБ, проведении жесткой бюджетной политики и сохранении стабильной валюты, выступают против идеи специальных европейских налогов. Упоминается и об особом значении германо-французского партнерства для будущего Европы, что позволяет говорить о стремлении А. Меркель сохранить формат доверительного диалога между Берлином и Парижем при принятии решений в рамках ЕС [3; 18, s. 88—90].

В предвыборную программу ХДС включен также пункт, который уже вызвал дискуссию в ходе разработки европейской конституции. Тем не менее, христианские демократы вновь подчеркивают, что Европа должна осознавать свои христианские корни и упоминание об этом должно присутствовать в тексте договора ЕС. Помимо этого, они выступают за усиление роли немецкого языка в Европе и прекращение его «фактического ущемления» в европейских структурах. Примечательно, что еще до формирования нового состава правительства партии правящей коалиции договорились закрепить государственный статус немецкого языка в тексте конституции, что позволит обеспечить ему необходимую правовую защиту [12]. Такие меры вполне объяснимы, учитывая рост численности некоренных жителей Германии, многие из которых даже не стремятся овладеть языком страны проживания. При этом речь идет не только о выходцах из Турции или других азиатских стран, но и о части этнических немцев из бывшего СССР, языковые знания которых оставляют желать лучшего.

Позиция СвДП относительно перспектив европейской интеграции в целом сходна с основными положениями программы христианских демократов. Либералы подчеркивают, что только ЕС предоставляет ФРГ шанс быть конкурентоспособной в условиях глобализации. Партия выступает в поддержку Лиссабонского договора, призывая к существенному усилению полномочий Европейского парламента, более активному участию бундестага в обсуждении европейской тематики, проведению скоординированной внешней, внутренней и правовой политики союза. Свободные демократы допускают реализацию различных европейских проектов по примеру формирования зоны евро, т. е. с участием лишь отдельных членов ЕС с перспективой привлечения остальных в будущем. Тем не менее, конечной целью интеграции, по их мнению, должны стать создание федеративной Европы и принятие европейской конституции путем всеобщего голосования. Такую процедуру необходимо зафиксировать в законодательстве ЕС для вопросов, имеющих основополагающее значение для будущего. Либералы также призывают к формированию общеевропейских вооруженных сил под единым командованием и парламентским контролем. В сфере финансовой политики они высказываются за самостоятельность ЕЦБ, предлагая дать ему полномочия по контролю банковской деятельности во всем ЕС, а также за стабильную европейскую валюту, поддержку свободной конкуренции и против неэффективного расходования средств на финансирование аграрных и структурных фондов. По их мнению, каждый член союза должен выделять на европейские нужды не более 1 % ВВП, и этого будет вполне достаточно при условии рационального использования. Идею о введении специального европейского налога либералы категорически отклоняют, как и их партнеры по новой правящей коалиции [5, s. 70—71].

Поигравшие выборы социал-демократы делают упор на социальную составляющую развития европейской интеграции, призывая дополнить экономический и валютный союз социальным. Речь, в первую очередь, идет об установлении минимальных стандартов ЕС, которые должны остановить падение зарплат и снижение социальной поддержки. В связи с этим СДПГ предлагает заключить европейский Пакт о стабильности с целью сохранить высокий уровень расходов на образование и социальную защиту, взаимоувязанный с экономическими показателями отдельных стран и союза в целом. Социал-демократы выступают за установление минимального размера заработной платы во всех государствах — членах ЕС, что позволит остановить ее снижение в общеевропейском масштабе. При этом, признавая неприемлемость таких требований для многих стран, СДПГ предлагает первоначально реализовать их в рамках группы заинтересованных государств, правительства которых согласятся с такой политикой. Кроме того, социал-демократы не поддерживают идею о снижении налогов, предлагая установить их минимальный размер для европейских предприятий. Партия также требует более активного участия трудящихся в управлении предприятиями, последовательной борьбы с дискриминацией на рынке труда и заключения в будущем общеевропейского Пакта о труде, который позволит сфокусировать все программы ЕС на решении проблемы занятости. СДПГ поддерживает скорейшее вступление в силу Лиссабонского договора, выступая за создание в будущем ответственного перед парламентом общеевропейского правительства, действующего на основе конституции. Социал-демократы высказываются в пользу укрепления общей оборонной и внешней политики ЕС, особенно ее невоенного компонента, а также за более эффективную координацию финансовой и промышленной политики союза, облегченный порядок предоставления кредитов мелкому и среднему бизнесу и борьбу с европейской бюрократией. Партия подтверждает необходимость сохранения аграрных и структурных фондов ЕС, необходимых для выравнивания уровня жизни в союзе [13, s. 86—88].

Зеленые также выступают за продолжение европейской интеграции, формирование общей европейской и внешней политики на основе Устава ООН, осуществлять которую в соответствии с Лиссабонским договором будут европейский МИД либо соответствующий министр. По мнению партии, ЕС должен стать проводником идеи, основанной на принципе сотрудничества многополярной системы международных отношений, что потребует его превращения в действенную невоенную силу, которая поставит свою мощь на службу ООН и внесет важный вклад в предотвращение конфликтов и обеспечение коллективной безопасности. В связи с этим зеленые готовы согласиться с дальнейшими действиями по созданию европейских вооруженных сил при условии сокращения и ограничения национальных. При этом партия предлагает усилить невоенные структуры по предотвращению конфликтов, создав, в частности, Европейское агентство мира, Европейский гражданский корпус мира и Европейскую гражданскую службу мира [4, s. 204—205]. О конкретных целях и задачах этих структур в предвыборной программе не упоминается.

Левая партия выдвигает наиболее радикальный подход к будущему единой Европы. Социалисты озвучивают идею о создании «экономического правительства» ЕС. Оно должно координировать политику союза в этой сфере, а не поддерживать свободу передвижения капитала и услуг, а также содействовать приватизации и отказу от государственного регулирования, что, по мнению партии, и привело к кризису. Поэтому ЕЦБ следует поставить под контроль европейского парламента и совета министров экономики и финансов. Помимо этого, ответственность банка необходимо расширить за счет таких функций, как обеспечение стабильности цен, устойчивого развития и занятости. Каким образом ЕЦБ может реализовать все эти требования одновременно, социалисты в программе не указывают. Как и СДПГ, Левая партия выступает за правовое закрепление принципа равной оплаты труда и борьбу против дискриминации на его рынке. Конституция ЕС, по мнению социалистов, должна быть принята на общеевропейском референдуме. Помимо этого, они призывают отказаться от проведения военных операций в рамках общей внешней и оборонной политики, заменить европейское оборонное агентство структурой, отвечающей за разоружение. В предвыборной программе Левой партии содержится призыв (и он повторен дважды) развивать транспортную коммуникацию между Востоком и Западом Европы, а также усилить приграничное сотрудничество между ФРГ, Польшей и Чехией. Кроме того, социалисты выступают за ликвидацию образованного в 2005 г. Европейского агентства по управлению оперативным сотрудничеством на внешних границах государств — членов Европейского союза (FRONTEX). Оно занимается среди прочего и борьбой с нелегальной миграцией [9, s. 55—56].

Перечисленные лозунги явно призваны произвести благоприятное впечатление на находящихся на территории Германии жителей стран — новых членов ЕС. Особенно на фоне непопулярного в их среде требования Левой партии об «одинаковой зарплате за одинаковую работу». Тем не менее, коренные жители граничащих с Польшей и Чехией восточных земель ФРГ не обратили внимания на такое очевидное противоречие в обещаниях социалистов. В этой части Германии за Левую партию проголосовал почти каждый третий ее житель.

Расширение ЕС и взаимодействие с восточными соседями

Наиболее жесткую позицию по этому вопросу занимают христианские демократы, которые прямо указывают на необходимость «фазы консолидации» в развитии ЕС с целью укрепить европейские идентичность и институты. Такая фаза наступит, по мнению ХДС, после принятия в союз Хорватии, которой еще предстоит выполнить целый ряд европейских требований, что может занять несколько лет. При этом христианские демократы открыто говорят, что Турция не соответствует критериям, необходимым для членства в ЕС, а оптимальным вариантом для этой страны является привилегированное партнерство. Для европейских государств, которые «не могут или пока еще не могут» стать полноправными членами ЕС, ХДС рекомендует такие формы сотрудничества, как «Восточное партнерство». В случае с неевропейскими странами христианские демократы предлагают соглашения о партнерстве в рамках политики соседства ЕС без перспектив вступления в союз [18, s. 90].

Партия выступает за тесные отношения с Российской Федерацией «насколько это возможно», подчеркивая, что их добрососедский характер — в интересах ФРГ, их европейских партнеров и союзников. Вместе с тем, их развитие зависит от готовности России соблюдать свои обязательства перед ООН, ОБСЕ, Советом Европы и в рамках Европейской энергетической хартии, а также соглашения с ЕС. Христианские демократы поддерживают согласованное с Союзом энергетическое сотрудничество с Россией на основе прозрачности и отсутствия дискриминации [18, s. 85—86]. В данном случае подразумевается прежде всего проект «Северный поток», который был воспринят во многих странах Европы как дискриминационный и направленный против их энергетической безопасности. Не отказываясь от его осуществления, партия А. Меркель, тем не менее, делает необходимые оговорки, стремясь не испортить отношения с недовольными им государствами.

Большую обеспокоенность в связи с отходом России от курса на построение правового и демократического государства выражают либералы. В качестве признаков такого развития событий они называют убийства журналистов, аресты представителей оппозиции, возрождение гегемонистских устремлений во внешней политике и угрозы разместить ракеты (речь идет о их возможной установке в Калининградской области в ответ на создание американской системы ПРО в Восточной Европе). В этой связи, учитывая как тесные исторические и культурные связи между Германией и Россией, так и заинтересованность ФРГ в стратегическом и прагматичном партнерстве с этой страной, СвДП предлагает использовать все возможности для диалога с Москвой. Его целью должны стать правовые договоренности, которые определят права и обязанности участников в рамках двусторонних отношений. В условиях кризиса такой диалог должен быть интенсифицирован, а не свернут, как это произошло в 2008 г. с Советом «Россия—НАТО». В связи с этим партия выступает против любых попыток ослабить влияние ОБСЕ. Она рассматривается в качестве центрального элемента европейской стабильности [5, s. 67—68, 72].

В вопросе о расширение ЕС либералы высказываются в поддержку продолжения переговорного процесса с Хорватией. После проведения некоторых реформ она может стать полноправным членом Союза, как и Исландия, Норвегия и Швейцария при условии их желания и соответствия критериям. Решение о принятии в ЕС Турции в ближайшие годы не может быть принято в связи с существенным несоответствием этого государства европейским требованиям. При этом присоединение к ЕС, по мнению СвДП, зависит не только от проведения необходимых реформ в этой стране, но и от способности Союза интегрировать нового члена, население которого достигло почти 73 млн человек [14, s. 478]. Страны региона Западных Балкан (четыре республики бывшей Югославии и Албания) могут стать членами ЕС в средне- и долгосрочной перспективе. Как долгосрочные оцениваются и шансы на вступление в союз Украины. При этом СвДП стала единственной партией в ходе предвыборной кампании 2009 г., которая упомянула и поддержала европейские устремления южного соседа Беларуси.

Вместе с тем, либералы делают важную оговорку по поводу самого процесса европейского расширения, который, по их мнению, должен исключить предоставление льгот отдельным кандидатам либо «автоматическое» принятие в союз, приуроченное к какой-либо дате, которая называется до окончания переговоров. Свободные демократы подчеркивают необходимость развития гражданского общества в новых членах ЕС, которое должно последовать за уже состоявшимся присоединением к Союзу. СвДП напоминает, что достижение лучшего взаимопонимания между немцами и поляками не менее важно для успеха европейской интеграции, чем его наличие между немцами и французами [5, s. 71—72].

Позиция левых партий по вопросу расширения ЕС существенно отличается от его видения христианскими и свободными демократами. Так, СДПГ выступает в поддержку принятия в Союз Турции при условии соответствия этой страны необходимым критериям, а также стран региона Западных Балкан. Социал-демократы также высказываются за сотрудничество с Россией, которое соответствует немецким и европейским жизненным интересам. По их мнению, Российская Федерация необходима ФРГ в качестве партнера в рамках совместной ответственности за безопасность и стабильность в Европе и мире. По этой причине следует укреплять связь России с ЕС, а также оказывать поддержку процессам ее модернизации и построения правового государства. Социал-демократы призывают к скорейшей реализации программы «Восточное партнерство» совместно с Украиной, Беларусью, Молдовой и закавказскими государствами с целью добиться всестороннего участия этих стран в «Европе мира и благосостояния» [13, s. 91].

«Союз-90 — Зеленые» также поддерживают переговоры о вступлении в ЕС Хорватии и Турции, указывая при этом, что путь последней в Союз будет способствовать как стабильности и миру в регионе, так и демократизации этой страны. Кроме того, партия обращает внимание на особую ответственность ЕС за регион Западных Балкан. В связи с этим она выступает за «приобщение» находящихся там государств к Союзу путем обеспечения свободного визового режима, а также сотрудничества в сферах экономики и экологии. Зеленые высказываются также в пользу продолжения политики соседства, поскольку дальнейшее развитие сопредельных стран соответствует интересам Германии [4, s. 204]. Следует отметить, что свою позицию по этому вопросу партия обозначает в самых общих выражениях, опасаясь обвинений в лоббировании интересов тех стран, выходцы из которых традиционно голосуют за зеленых, в первую очередь, Турции. Как показали итоги прошедших выборов, такая контрпропаганда способна серьезно навредить партийной репутации. К примеру, избранный в ноябре 2008 г. на пост одного из лидеров партии выходец из семьи турецких эмигрантов Дж. Оздемир не смог победить в одномандатном округе в Штутгарте и не попал в новый состав парламента, хотя влияние его политической силы в этом городе всегда было достаточно сильным [17].

Гораздо меньше внимания вопросу расширения ЕС уделяет в своей программе Левая партия, сторонников которой в большей степени волнуют экономические и социальные проблемы в самой Германии. Примечательно, что, выступая за развитие сотрудничества ФРГ с соседями в Восточной и Юго-Восточной Европе, социалисты не упоминают о своем отношении к их потенциальному членству в ЕС, понимая, что дальнейшее расширение Союза едва ли пользуется популярностью среди тех немцев, которые уже потеряли работу в связи с переносом производственных линий немецких компаний в страны с более дешевой рабочей силой. Вместе с тем, партия высказывается в поддержку программы «Восточное партнерство» с участием государств бывшего СССР, указывая, что при этом должны быть приняты во внимание «интересы безопасности России» [9, s. 54, 56]. В данном случае не совсем понятно, о каких именно интересах идет речь, поскольку реализация программы не предусматривает взаимодействия с постсоветскими странами в военно-политической сфере. Восприятие «Восточного партнерства» в подобном контексте может свидетельствовать лишь о тесных связях социалистов с теми аналитическими центрами Российской Федерации, которые трактуют сотрудничество ЕС с Украиной, Беларусью, Молдовой и государствами Закавказья как потенциальную угрозу для сохранения российского влияния на эти страны.

Участие ФРГ в решении глобальных проблем

Именно эта тематика в предвыборных программах в наибольшей степени отражает глубинные ценностные и идейные разногласия между основными политическими силами ФРГ, поскольку даже само определение перечня наиболее важных и актуальных для современного мирового развития проблем зависит от предпочитаемой той или иной партией идеологии.

Так, говоря о необходимости совместно с новым американским президентом укрепить трансатлантическое партнерство, христианские демократы выступают за ликвидацию всех экономических барьеров и создание в долгосрочной перспективе общего рынка. А предлагаемые ими меры по оказанию помощи развивающимся странам и защите прав человека базируются на уважении его христианского облика человека и ценностях, на которые опирается их партийная политика. С точки зрения ХДС, такая помощь не может быть односторонней. Она должна осуществляться в рамках взаимовыгодного партнерства и отражать интересы как стран-получателей, так и самой ФРГ. Помимо этого, необходимо увязывать оказание помощи и политику по защите прав человека. Христианские демократы предлагают усилить координацию стран-доноров, входящих в ЕС, а также обеспечить Германии ту степень воздействия на принятие решений в организациях, занимающихся распределением помощи, которая бы соответствовала размеру ее финансовых взносов. При этом ХДС готов выполнить обязательство повысить объем помощи до 0,7% ВВП, но такая мера должна сопровождаться повышением эффективности этой деятельности, а также способности стран-получателей освоить предоставленные средства. Христианские демократы желают теснее взаимодействовать с неправительственными структурами, включая церковь, что позволит усилить солидарность граждан ФРГ с людьми, находящимися в тяжелых условиях [18, s. 84, 91—92].

Ценностный подход ХДС демонстрирует и в вопросе о мирном урегулировании на Ближнем Востоке. В предвыборной программе речь идет об осознании «особой ответственности Германии в отношении Израиля как еврейского государства». Защита права этой страны на существование входит в число национальных интересов ФРГ. Вместе с тем, христианские демократы выступают за создание жизнеспособного палестинского государства при условии долгосрочной безопасности израильских границ. К решению этой и других глобальных проблем входящая в правительственную коалицию партия планирует привлечь такие развивающиеся страны, как Китай, Бразилия, Индия, Мексика и ЮАР в рамках продолжения так называемого Хайлигендамского процесса, начатого в период председательства Германии в «большой восьмерке». Среди наиболее актуальных вопросов ХДС упоминает и борьбу с пиратством, предлагая создать международный трибунал. Христианские демократы также призывают к ограничению обычных и радикальному сокращению ядерных вооружений, полагая, что последняя мера позволит укрепить режим нераспространения атомного оружия и остановить попытки неядерных государств получить его [18, s. 85—87].

Свободные демократы, которые на протяжении одиннадцати лет находились в оппозиции, в свою очередь, констатируют, что руководство ФРГ слишком поздно стало рассматривать динамично развивающиеся страны Азии в качестве новых экономических и политических партнеров. Такие государства, безусловно, должны активно участвовать в решении мировых проблем в рамках деятельности «большой двадцатки», которая в условиях финансового кризиса вносит существенный вклад в процесс стабилизации рынков и их регулирования. При этом СвДП выступает в поддержку свободной конкуренции и против любых форм протекционизма в международной торговле. В связи с этим либералы призывают к скорейшему завершению переговоров по данному вопросу в рамках ВТО. Исходя из своего видения будущего мировой экономики, партия высказывается за пересмотр политики оказания помощи другим государствам в пользу наиболее бедных и слабых стран. В тех из них, где отсутствует эффективное правительство, предлагается оказывать поддержку гражданскому обществу и неправительственным структурам. Финансовая помощь таким развивающимся государствам, как Китай, Индия, Бразилия и Мексика, должна быть прекращена. Вместо этого необходимо выделять больше средств действительно нуждающимся странам и развивать с ними сотрудничество в различных сферах. Особое внимание предлагается уделить укреплению правовых институтов и повышению качества систем управления, поддержке самодостаточного экономического развития стран — получателей помощи, борьбе со СПИДом. Либералы также выступают за большую прозрачность и лучшую координацию при использовании европейских фондов развития, которые, по их мнению, должны быть интегрированы в бюджет ЕС, что позволит установить эффективный парламентский контроль за их расходованием. В сфере защиты прав человека СвДП поддерживает отмену смертной казни во всех странах мира и запрет любых форм жестокого обращения с людьми, включая соответствующие методы ведения допросов. Партия призывает оказать финансовую и политическую поддержку работе Совета Европы и особенно Европейского суда по правам человека. Помимо этого, с учетом усиливающейся политизации Совета по правам человека ООН ФРГ должна более активно заниматься этой проблематикой в мировом масштабе [1; 13, s. 69, 72, 74—76].

Наряду с христианскими демократами либералы высказываются и по поводу ситуации на Ближнем Востоке, подчеркивая, что право на существование Израиля является неотъемлемой константой их видения внешней политики. Вместе с тем, партия выступает за создание палестинского государства и начало всестороннего переговорного процесса в регионе по примеру СБСЕ/ОБСЕ, рассматривая немецкую финансовую помощь региону в контексте ее содействия мирному урегулированию [13, s. 68].

Одним из наиболее любопытных аспектов внешнеполитической программы СвДП представляется, по мнению автора, оценка либералами роли культурной и образовательной политики в качестве инструмента для усиления немецких позиций в мире. Партия полагает, что целенаправленные действия в этом направлении приобретают все большее значение. Исходя из этого культурные учреждения ФРГ за рубежом (Институт им. Гете, немецкие школы), а также научное сотрудничество являются своеобразными «мостами» ценностно-ориентированной внешней политики. В связи с этим партия Г. Вестервелле обещает существенно увеличить финансирование их деятельности, которая подразумевает и долгосрочную поддержку интересов немецкой экономики в других странах. Кроме того, СвДП выступает за возобновление политики поощрения изучения немецкого языка за рубежом, создание в будущем общеевропейских культурных учреждений, увеличение финансирования вещающей на зарубежную аудиторию компании «Немецкая волна» в связи с ее расширяющимися задачами. Исходя из этого очевидно, что новый глава МИД намерен уделять гораздо больше внимания информационному обеспечению внешней политики и поддержанию позитивного имиджа страны за рубежом, справедливо видя в этом действенное средство для укрепления экономического и политического потенциала ФРГ.
С этим направлением деятельности вполне сочетается призыв СвДП возобновить стратегически ориентированную поддержку немецкой экономики за рубежом в тесном взаимодействии с работающими там германскими предприятиями. Такая задача ставится Министерству экономического сотрудничества и развития, а также МИД [13, s. 69—70].

Примечательно, что кроме партии Г. Вестервелле о важности этого аспекта германской внешней политики упоминают также социал-демократы, лидер которых Ф.-В. Штайнмайер в случае победы на выборах рассчитывал сохранить за собой пост министра иностранных дел [13, s. 84]. Такое внимание к этой проблеме свидетельствует, по мнению автора, об особой роли подобных форм воздействия на зарубежное общественное мнение в рамках реализации внешнеполитического курса ФРГ, в том числе и в отношении Беларуси.

В отличие от весьма детализированных программ христианских и свободных демократов левые партии представляют более общее видение текущих мировых проблем и их решений. Так, социал-демократы выступают за регулирование мировых финансовых рынков и борьбу со спекуляцией, подчеркивая, что такие «правила игры» устанавливаются в Нью-Йорке и Лондоне. Банки и инвестиционные компании должны отказаться от получения сверхприбылей и сосредоточиться на финансировании реального сектора экономики. Социал-демократы, в свою очередь, обещают добиваться создания дополнительных регулятивных механизмов в рамках деятельности «большой двадцатки», введения налога с биржевого оборота в ФРГ с последующим распространением его на весь ЕС и другие финансовые сделки, привлечения инвестиций в экологически чистое производство. Помимо этого, речь идет о защите прав потребителей финансовых услуг посредством предоставления более полной информации о потенциальных рисках и жестком регулировании деятельности частных фондов в Германии и ЕС. Примечательно, что все эти обещания содержатся в специальном предвыборном материале «Работа на завтра. Политика на следующее десятилетие», который был выпущен СДПГ с целью агитации за кандидата на пост канцлера, бывшего главы МИД Ф.-В. Штайнмайера [6, s. 63—67]. В ходе этой кампании социал-демократы очень рассчитывали на его персональную популярность [2].

В основной же партийной программе они упоминают о своей приверженности принципу «двух государств» при решении палестино-израильского конфликта, а также о допустимости введения санкций против Ирана при условии принятия такого решения на уровне ООН [13, s. 91].

Для зеленых, которые рассчитывали на голоса потомков эмигрантов из стран Ближнего и Среднего Востока, обсуждение этих проблем представлялось рискованным, поэтому партийное руководство предпочло сосредоточиться на более глобальной тематике. Они обещают бороться за передачу новейших технологий эффективного энергопотребления развивающимся странам, справедливый доступ к природным ресурсам, а также «честную» мировую торговлю, которая подразумевает повышение цен на аграрную продукцию и сырье, а также дальнейшее их регулирование. Для этого всем странам — членам ОЭСР необходимо до 2015 г. договориться о выделении 0,7 % ВВП на помощь бедным государствам, особенно — странам Африки. Зеленые также предлагают создать самостоятельное федеральное ведомство, которое будет отвечать за это направление внешней политики, подчеркивая, что такая идея высказывается ими не впервые. Партия рекомендует реформировать и неотложно «демократизировать» финансовые институты ООН и саму эту организацию, выступая, в частности, за отмену права вето и предоставление ЕС статуса постоянного члена в Совете Безопасности. Зеленые достаточно скептически оценивают перспективы не только «большой восьмерки», но и «большой двадцатки» стать представительным форумом для обсуждения вопросов мировой политики, признавая такую роль за ООН. Партия поддерживает вмешательство этой организации в случае необходимости обеспечить защиту прав человека в другой стране, если ее власти не могут или не хотят этого делать, но при этом указывает на преимущество невоенных методов решения проблемы. Зеленые обещают уделять особое внимание защите прав женщин в ходе вооруженных конфликтов, призывая к проведению обеспечивающей равенство полов внешней политики. С этой целью предлагается разработать специальный «план действий» в ФРГ, а также создать национальные и международные структуры по мониторингу соблюдения прав женщин, в частности обладающий необходимыми функциями комитет ООН [4, s. 205—214].

Примечательна точка зрения зеленых по поводу визовой политики. Они выступают за облегчение и удешевление процедуры получения виз, особенно для молодежи, поскольку активизация международных обменов и изучение функционирования немецкой демократии на практике способны вызвать необходимые подвижки в сторону более открытого общества в тех странах, откуда приезжают иностранные гости. «Союз-90 — Зеленые» определяют политику ХДС и СДПГ как двуличную, поскольку эти партии, с одной стороны, заявляют о желании поддержать неправительственные объединения в авторитарных государствах, с другой — осложняют их контакты с партнерскими организациями в самой Германии [4, s. 213].

Не менее своеобразный взгляд на актуальную мировую политику представляет Левая партия. Социалисты подвергают критике глобальный капитализм, а также политический курс ФРГ и других промышленно развитых стран, который, по их мнению, приобретает все более очевидный империалистический характер. В связи с этим партия призывает реформировать мировую финансовую систему и ввести новую резервную валюту, которая не будет привязана ни к одной из национальных денежных единиц. МВФ и Всемирный банк предлагается полностью интегрировать в систему ООН, а также усилить регионально ориентированные кредитные институты. Левая партия выступает за отмену аграрных дотаций в ЕС, что позволит открыть европейский рынок для продовольствия из развивающихся стран, которым социалисты к тому же обещают простить долги. Помощь им должна предоставляться вне зависимости от проводимой этими странами экономической политики, исключая любые формы ее расходования на сотрудничество с ними в военной сфере. При этом партия готова выделять на такие цели 0,7 % германского ВВП ежегодно. Другие страны также должны в рамках ООН предоставлять больше средств на эти нужды. Вместе с тем, следует отказаться от проведения любых военных акций под эгидой этой организации, в том числе и так называемых «гуманитарных интервенций». Как и зеленые, социалисты отдают предпочтение обсуждению глобальных проблем с участием всех членов ООН, а не в формате «большой восьмерки» или «большой двадцатки». Более того, предлагается подчинить этой организации существующие военные союзы, а также признать ее активную роль в реформировании мировой экономики. Социалисты, в частности, призывают установить жесткое регулирование финансовых рынков, создать систему твердых обменных курсов валют, пересмотреть приоритеты работы ВТО. В качестве примера справедливого и взаимовыгодного экономического сотрудничества Левая партия приводит кооперацию стран Центральной и Южной Америки. Речь идет о деятельности «Боливарианского альянса для народов нашей Америки — Торгового договора народов» (АЛБА), в который к концу 2009 г. входило девять стран, управляемых левыми правительствами. С ними, по мнению социалистов, ФРГ необходимо сотрудничать, а не враждовать. Следует, в частности, прекратить блокаду Кубы [9, s. 49—53].

Помимо этого, в предвыборной программе Левой партии достаточно широко представлена тематика, связанная с защитой климата и прав женщин, что позволило социалистам заполучить часть бывших избирателей зеленых, которые традиционно уделяют особое внимание экологическим и гендерным вопросам. С учетом того, что за Левую партию в 2009 г. проголосовал почти каждый восьмой немец, присутствие в ее программе обещаний и призывов, реализовать которые можно лишь гипотетически, оказалось вполне притягательным для тех граждан ФРГ, которые использовали процедуру голосования для выражения протеста.

Исходя из этого можно констатировать, что лишь наиболее влиятельные политические силы Германии: ХДС, СвДП и СДПГ представили внешнеполитические программы, при составлении которых учитывалась реальная обстановка в мире и имеющиеся в распоряжении немецкого государства ресурсы. Эти три партии рассчитывали на победу и по этой причине не могли обещать избирателям то, что в принципе неспособны будут выполнить. Их оппоненты из левого блока: зеленые и социалисты в полной мере учли эту особенность избирательной кампании, предложив популистский и идеологизированный подход к решению проблем.

Вместе с тем, ни одна из партий не сформулировала четкой стратегии взаимодействия с восточными соседями ЕС, что свидетельствует об отсутствии единой точки зрения по поводу будущих отношений ФРГ с Россией и другими постсоветскими государствами. И вопрос о возможном расширении союза, и перспективы программы «Восточное партнерство», и дальнейшие направления сотрудничества с Российской Федерацией обозначены в партийных программах весьма обобщенно. Все участники предвыборной кампании предпочли воздержаться от конкретизации этого аспекта внешней политики, хотя и по многим другим актуальным вопросам их позиции не отличались определенностью.

Такую особенность формирования современного внешнеполитического курса Германии необходимо в обязательном порядке учитывать при планировании белорусской политики в отношении этого государства, особенно в контексте наметившегося сближения позиций Республики Беларусь и ЕС. Не менее важным представляются детальное изучение и анализ подходов ведущих немецких партий к отдельным, представляющим интерес для нашей страны вопросам, в числе которых можно упомянуть, к примеру, визовую политику или обеспечение энергетической безопасности Европы. Такой подход к определению самых перспективных направлений взаимодействия с ФРГ позволит наиболее эффективно применить имеющиеся у обеих сторон возможности для дальнейшего развития белорусско-германского сотрудничества.

Литература

1. Варкентин, A. Последовательность и предсказуемость — основы внешней политики Германии / A. Варкентин [Электронный ресурс] // Deutsche Welle. 2009. 26 Sept. Режим доступа: <http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4827030,00.html>. Дата доступа: 29.10.2009.
2. Розэ, А. Взятие рейхстага. Политический блок Ангелы Меркель завоевал большинство в парламенте Германии / А. Розэ [Электронный ресурс] // Российская газета. Режим доступа: <http://www.rg.ru/2009/09/29/merkel.html>. Дата доступа: 29.10.2009.
3. Boelz, M. Sarkozy und die liebe Freundin Angela / M. Boelz [Electronic resource] // Deutsche Welle. 2009. 29 Okt. Mode of access: <http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4836620,00.html>. Date of access: 29.10.2009.
4. Der gruene neue Gesellschaftsvertrag. Klima — Arbeit — Gerechtigkeit — Freiheit. Bundestagswahlprogramm von Berlin, 2009 [Electronic resource] // Buendis 90/Die Gruenen Bundespartei. Mode of access: <http://www.gruene.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/Wahlprogramm/BTW_Wahlprogramm_2009_290609.pdf>. Date of access: 27.09.2009.
5. Die Mitte staerken. Deutschlandprogramm der Freien Demokratischen Partei. Beschluss des 60. Ord. Bundesparteitags der FDP, Hannover, 15—17 Mai 2009 [Electronic resource] // Wahlprogramm der FDP — Deutschlandprogramm 2009. Mode of access: <http://www.deutschlandprogramm.de/files/653/FDP-Bundestagswahlprogramm2009.pdf>. Date of access: 27.09.2009.
6. Frank-Walter Steinmeier. Die Arbeit von Morgen. Politik fuer das naechste Jahrzehnt [Electronic resource] // Frank-Walter Steinmeier — SPD-Fraktionsvorsitzender. Mode of access: <http://www.frankwaltersteinmeier.de/_media/pdf/Politik_fuer_das_naechste_Jahrzehnt_navigierbar.pdf>. Date of access: 27.09.2009.
7. Fuerstenau, M. Knackpunkte der Koalitionsgespraeche / M. Fuerstenau [Electronic resource] // Deutsche Welle. 2009. 29 Sept. Mode of access: <http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4740694,00.html>. Date of access: 29.10.2009.
8. Gumbel, P. Germany to U.S.: Take Away Your Nukes! / P. Gumbel [Electronic resource] // Time. 2009. 24 Oct. Mode of access: <http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1932103,00.html>. Date of access: 29.10.2009.
9. Konsequent sozial. Fuer Demokratie und Frieden. Bundestagswahlprogramm der Partei Die Linke vom 21.06.2009 [Electronic resource] // Die Linke. Mode of access: <http://die-linke.de/fileadmin/download/wahlen/pdf/LinkePV_LWP_BTW_090703b.pdf>. Date of access: 27.09.2009.
10. Marx, B. Wer waehlte was? / B. Marx [Electronic resource] // Deutsche Welle. 2009. 29 Sept. Mode of access: <http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4730265,00.html>. Date of access: 29.10.2009.
11. Schwarz-Gelb gewinnt die Bundestagswahl [Electronic resource] // Spiegel Online. 2009. 27 Sept. Mode of access: <http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,651617,00.html>. Date of access: 29.10.2009.
12. Schwarz-Gelb will deutsche Sprache im Grundgesetz festschreiben [Electronic resource] // Ibid. 2009. 8 Okt. Mode of access: <http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,654049,00.html>. Date of access: 29.10.2009.
13. Sozial und Demokratisch. Anpacken. Fuer Deutschland. Das Regierungsprogramm der SPD vom 14.06.2009 [Electronic resource] // SPD.de Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD). Mode of access: <http://www.spd.de/de/pdf/parteiprogramme/Regierungsprogramm2009_LF_navi.pdf>. Date of access: 27.09.2009.
14. Tuerkei // Der Fischer Weltalmanach 2009. Zahlen. Daten. Fakten. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 2008. S. 478—482.
15. Vergleich der Wahlprogramme der Parteien zur Bundestagswahl 2009 zu ausgewaehlten Themengebieten [Electronic resource] // Liberales Institut der Friedrich-Naumann-Stiftung. Portal Liberal der FDP, FDP-Fraktion und Stiftung fuer die Freiheit. Mode of access: <http://www.liberale.de/files/2055/Synopse_Bundestagswahlprogramme_2009.pdf>. Date of access: 27.09.2009.
16. Werkhaeuser, N. Eine neue Aussenpolitik fuer Deutschland? / N. Werkhaeuser [Electronic resource] // Deutsche Welle. 2009. 28 Sept. Mode of access: <http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4736575,00.html>. Date of access: 29.10.2009.
17. Wie geht es weiter nach der Wahl? [Electronic resource] // Ibid. Mode of access: <http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4730262,00.html>. Date of access: 29.10.2009.
18. Wir haben die Kraft — Gemeinsam fuer unser Land; Regierungsprogramm 2009—2013. Gemeinsames Wahlprogramm von CDU und CSU vom 28.06.2009 [Electronic resource] // Christlich Demokratische Union Deutschlands — die zentrale Internetplattform der CDU, der Volkspartei der Mitte. Mode of access: <http://www.cdu.de/doc/pdfc/090628-beschluss-regierungsprogramm-cducsu.pdf>. Date of access: 27.09.2009.