журнал международного права и международных отношений 2013 — № 2

международные отношения

Западногерманские научные центры по изучению системы образования, художественной литературы и изобразительного искусства СССР (1949—1990 гг.)

Виктория Андреева

Особенности советской системы образования, художественной литературы и изобразительного искусства представляли собой неоднозначные и многогранные феномены существования Советского Союза. В связи с отсутствием достаточного количества источников и сведений об СССР изучение советской культуры носило в ФРГ в период 1949—1990 гг. стратегический характер и играло важную роль в формировании двусторонних отношений.

Основное количество западногерманских исследований в данной предметной области было проведено сотрудниками специализированных научных центров по изучению системы образования и художественной культуры СССР. История основания и деятельности этих центров, а также динамика их основных тематических направлений являются репрезентативными индикаторами общих тенденций противостояния и сотрудничества между странами социалистического и капиталистического лагеря, а также отражением проблемных явлений в культурной сфере западных стран и обществ.

Изучение феноменов советской культуры являлось стратегически важным направлением советологических исследований ФРГ и находилось в области особого внимания западногерманских ученых в период 1949—1990 гг. Во время «холодной войны» и противостояния систем на Западе наблюдался дефицит достоверной информации о Советском Союзе. В связи с этим западногерманские исследователи пытались устранить пробелы понимания общих тенденций социально-политического развития идеологического противника с помощью определения особенностей изменчивого «культурного климата» многонационального советского государства. Наибольшее внимание при этом уделялось изучению таких областей культуры СССР, как система образования, художественная литература и изобразительное искусство. Выводы и аналитические материалы западногерманских ученых использовались политиками ФРГ для формирования курса двусторонних отношений с Советским Союзом. Кроме того, интерес к культурным феноменам крупнейшей социалистической державы со стороны научного сообщества способствовал налаживанию и углублению культурных связей и обмена между СССР и ФРГ.

Большое количество исследований и аналитических трудов, посвященных системе образования, художественной литературе и изобразительному искусству СССР, было создано учеными, являвшимися сотрудниками научных центров советологического профиля в Западной Германии. Целью данной статьи является комплексное освещение истории создания, концептуальных основ деятельности и основных трудов сотрудников специализированных центров ФРГ по изучению вышеуказанных сфер советской культуры в период 1949—1990 гг.

Названные центры представляли собой преимущественно структурные подразделения университетов, однако некоторые из них являлись научно-исследовательскими институтами вне высших учебных заведений. Важную роль в основании и финансировании деятельности кафедр, институтов и центров по изучению СССР играли министерства и ведомства федеральных земель, а также фонды и общественные инициативы.

Создание и разработка концептуальных основ деятельности этих структур и организаций пришлись преимущественно на период конца 1950-х — начала 1960-х гг. Важную роль в этом процессе сыграли тенденции периода «оттепели» в советском государстве, открывшие западной науке и общественности возможность более широкого доступа к информации о системе образования и особенностях культурной жизни в СССР. В это время наблюдалось некоторое улучшение отношений между конкурирующими в рамках «холодной войны» системами, связанное с десталинизацией советского государства в середине 1950-х гг. Это способствовало расширению потока информации о феноменах советской культуры на Запад. В ФРГ были проведены многочисленные выставки советского искусства, в первую очередь, представителей авангарда 1920-х гг., что привело к «новому открытию» русского и советского искусства в Западной Германии [17; 29]. Особую роль в этом процессе сыграла деятельность открытого в 1976 г. Музея современного искусства Людвига в Кёльне. Супруги Петер и Ирене Людвиг, известные коллекционеры современного искусства, подарили городу 350 произведений, в том числе полотна А. Родченко, Л. Поповой, В. Степановой и других представителей советского авангарда, которые постоянно экспонировались в стенах музея [24].

Кроме того, в период 1960-х гг. произошло усиление значения компаративистских исследований в области мировой педагогической науки [27], а также обозначился кризис систем образования капиталистических государств. Для разработки теоретических основ возможных реформ и путей выхода из кризиса западногерманские ученые все чаще стали обращаться к изучению образовательного пространства других стран — как капиталистических (Швеция, США, Франция), так и социалистических (СССР, ГДР, Польша, Чехословакия) [13, s. 13—14]. Особое внимание уделялось при этом советской модели образования и воспитания. В это время формируется концепция «образовательного соревнования» между капиталистическими и социалистическими странами. Данное понятие стало ключевым содержательным элементом созданного в начале 1960-х гг. коллективного обширного сравнительного труда «Bildungswettlauf zwischen West und Ost» [12]. Данная публикация в значительной степени отражала проблематику сравнительных исследований, посвященных вопросам образования в различных моделях индустриального общества.

Важными центрами в области изучения системы образования СССР являлись Немецкий институт международных педагогических исследований во Франкфурте-на-Майне и Институт педагогики при Рурском университете г. Бохума, в котором долгое время работал известный ученый-компаративист, специалист в области социалистического образования и воспитания, профессор О. Анвайлер. В период 1964—1990 гг. ученый возглавлял кафедру сравнительной педагогики в Бохумском университете, в 1973—1977 гг. исполнял обязанности вице-президента Общества сравнительной педагогики в Европе, более 15 лет являлся вице-президентом Немецкого общества восточноевропейских исследований [25, s. 55]. О. Анвайлер был редактором научной серии «Erziehungswissenschaftliche Veroeffentlichungen des Osteuropa-Instituts an der Freien Universitaet Berlin», педагогического журнала «Bildung und Erziehung» и других изданий, а также принимал активное участие в работе различных фондов и комитетов [1, с. 101; 22].

В своих трудах ученый провел анализ основных идеологических конструктов в области советской системы образования, акцентируя внимание на педагогических концепциях К. Маркса и Ф. Энгельса, а также В. Ленина и Н. Крупской. О. Анвайлер выделил сходные тенденции слияния общего и профессионального образования во многих странах мира. По его мнению, в советском государстве это развитие объяснялось и экономическими реалиями — необходимостью выполнения различных планов и задачи догнать и перегнать Запад в области промышленного производства [7, s. 118]. Один из основных тезисов ученого заключался в утверждении, что советское образование опиралось на баланс практических потребностей преимущественно экономического характера и господствующей идеологической программатики государства [7, s. 107—108].

Сотрудником кафедры сравнительной педагогики Бохумского университета Ф. Кюбартом также были проведены обширные исследования в области образования и педагогической мысли СССР (многие из них осуществлены совместно с О. Анвайлером) [4; 6]. Вплоть до объединения Германии и распада СССР деятельность кафедры сравнительной педагогики в Бохумском университете не теряла своей актуальности, однако после вышеуказанных событий, а также выхода на пенсию О. Анвайлера в 1990 г. ее активность начала спадать в середине 1990-х гг. центр прекратил свое существование [2].

Наряду с кафедрой сравнительной педагогики в Бохумском университете Немецкий институт международных педагогических исследований во Франкфурте-на-Майне занимался изучением системы образования СССР и стремился к сбору и распространению аутентичной источниковой базы о советской школе. Ключевой фигурой в исследованиях советского образовательного пространства выступал профессор В. Миттер, являвшийся с 1972 до 1998 г. руководителем отдела общей и сравнительной педагогики, а также директором Института в 1978—1981 и 1987—1995 гг. [23]

В 1970 г. вышел изданный В. Миттером труд «Das sowjetische Schulwesen», характеризовавший систему образования СССР в период 1958—1968 гг. Публикация базировалась на оригинальных русскоязычных источниках о советской системе образования, которые были переведены издателем на немецкий язык. Источниками выступали, в первую очередь, статьи из советских газет, журналов и сборников научных работ, публикация которых, по мнению ученого, могла способствовать увеличению интереса со стороны немецких студентов к вопросам советского образования и компаративистским исследованиям [20].

В 1990-х гг. деятельность института в сфере изучения советского образования потеряла свои масштабы и значение. В этот период начало разрабатываться новое исследовательское направление, посвященное вопросам образования и воспитания в Российской Федерации, которое, по мнению О. Анвайлера, не имело такой степени важности, как изучение системы советского образования в период «холодной войны». Это обусловило почти полное приостановление работ по изучению российского образовательного пространства в Немецком институте международных педагогических исследований в последние годы [2].

Небольшие центры педагогической советологии работали в рассматриваемый период под руководством ученых Л. Фрёзе в Марбургском университете, Д. Гловки в Мюнстерском университете, Л. Лигле в Тюбингенском университете, Б. Шиффа в Бременском университете и др. Эти исследователи создали многочисленные труды, анализирующие структуру и процессы в системе образования различных стран, в том числе компаративные исследования образовательных сфер стран социалистического и капиталистического блоков [28, s. 2—3].

Значительным достижением исследовательского центра сравнительной педагогики Марбургского университета, возглавляемого Л. Фрёзе, можно считать разработку рассматривавшейся выше концепции «образовательного соревнования» между капиталистическими и социалистическими странами. Кроме того, ученый занимался проблемой структурной перестройки и ценностной переориентации в области образования, которые в 1960-е гг. наблюдались, по мнению исследователя, как в социалистических, так и в капиталистических странах. Л. Фрёзе отмечал трансформационный характер развития системы образования в мировом масштабе, который, с одной стороны, следовал общим тенденциям социально-экономического развития общества, а с другой — влиял на эти тенденции с помощью своих внутренних и внешних реформ [11, s. 7].

В области изучения советской художественной литературы и изобразительного искусства в Западной Германии основное внимание исследователей было сосредоточено на рассмотрении авангардизма в искусстве первых лет советской власти, творчества диссидентов и нонконформистов, дискуссии вокруг стиля или метода «социалистического реализма», а также культурной политики официальных властей СССР. В изучении непосредственно этих феноменов советской культуры западногерманские ученые видели наибольший потенциал к выявлению объективных процессов в советском обществе и государстве. При этом официальная литература и искусство считались выразителями существующей коммунистической идеологии, искажающими реальность при помощи парадности и гиперболизаций. Вопросы эстетической ценности и иконографических особенностей произведений соцреалистического искусства в западногерманской науке практически не рассматривались.

К центрам по изучению художественной литературы и изобразительного искусства СССР относились, в первую очередь, Институт по изучению СССР в Мюнхене, Федеральный институт восточных и международных исследований, Институт Восточной Европы при Свободном университете Берлина, Исследовательский институт Восточной Европы в Бремене и Институт русской и советской культуры им. Ю. Лотмана при Бохумском университете.

Из перечисленных следует особо следует выделить Исследовательский институт Восточной Европы при Бременском университете. Созданное в 1982 г. профессором В. Айхведе, это крупное научное учреждение внесло большой вклад в исследование советской художественной литературы и изобразительного искусства в ФРГ. Его основание и первые годы деятельности финансово поддерживались со стороны фонда «Volkswagenwerk» [5, s. 5].

Институт собрал большое количество публикаций сам- и тамиздата, а также книг и материалов по инакомыслию в Советском Союзе. Под его патронажем было выполнено множество аналитических работ, посвященных вопросам рассматриваемой проблематики, результаты которых представлялись в изданиях организации, а также влиятельных западногерманских научных журналах [5, s. 6—7]. В настоящее время эта организация продолжает свою исследовательскую деятельность по изучению культурных феноменов восточноевропейского региона [8].

Иные крупные советологические центры культурологического направления были расположены в Рурском университете г. Бохума и Билефельдском университете. Сотрудниками этих высших учебных заведений Г. Гюнтером (Бохум/Билефельд) и М. Хюттелем (Бохум) были проведены разносторонние исследования и опубликованы многочисленные труды, посвященные процессам в области литературного творчества в Советском Союзе [3; 14].

В Бохумском университете в 1989 г. был также учрежден один из ведущих западногерманских научно-исследовательских центров по изучению художественной культуры СССР — Институт русской и советской культуры им. Ю. Лотмана [19]. Большое количество научных трудов о советской художественной литературе и изобразительном искусстве было создано известным славистом, профессором К. Аймермахером, стоявшим у истоков создания Института им. Ю. Лотмана и являвшимся первым руководителем этого учреждения. В своих трудах К. Аймермахер уделял особое внимание вопросам развития неофициального искусства в Советском Союзе, исследования по которым проводились им в том числе в рамках проекта «Советское искусство андеграунда (50—80-е гг.)» [16]. Начиная с 1985 г., интерес исследователя был преимущественно сконцентрирован на изучении трансформаций периода перестройки [10]. В своих трудах К. Аймермахер подчеркивал отсутствие структурированности и зачастую последовательности в советской государственной политике в области литературы и культуры в целом, а также хаотичность и разрозненность тенденций и процессов в сфере художественного творчества в СССР во второй половине 1980-х гг. По мнению ученого, этот феномен объяснялся совокупностью социально-психологических, идеологических, эстетических и политических аспектов жизни общества и государства в рассматриваемый период [22, s. 53].

Влиятельной организацией, которая была основана в 1913 г. и занимается координацией проектов и изданием научной литературы в области восточноевропейских исследований, является Немецкое общество по изучению Восточной Европы [9, s. 12]. Общество издает ежемесячный журнал «Osteuropa», насчитывающий более чем 80-летнюю историю [26, s. 3].

Кроме того, важной западногерманской организацией, занимавшейся изучением восточноевропейского региона, являлся Федеральный институт восточных и международных исследований. Возникнув в 1961 г. в Кёльне под названием «Институт по научному изучению диалектического материализма и марксистско-ленинистского учения» при Федеральном Министерстве внутренних дел ФРГ, это учреждение играло большую роль в изучении СССР времен «холодной войны». Институт публиковал ежегодные обширные отчеты о развитии Советского Союза. Издавались также многочисленные обозрения, затрагивавшие отдельные аспекты жизни государств Восточной и Центральной Европы. Вопросы художественной культуры и культурной политики СССР исследовал сотрудник этого учреждения Петер Хюбнер. Одним из самых известных трудов ученого являлся аналитический отчет под названием «Prioritaeten der sowjetischen kulturellen Außenpolitik heute» [15]. Институт был расформирован в 2000 г., а его сотрудники приглашены на работу в исследовательский институт фонда «Наука и политика».

Вопросы развития художественной литературы и изобразительного искусства Советского Союза рассматривались также в трудах Института по изучению СССР, основанного в 1950 г. в Мюнхене в качестве структурного подразделения американской организации «Радио Свобода». Сотрудниками института были преимущественно представители советской эмиграции, располагавшие дефицитной на Западе информацией о процессах в обществе и государстве, происходивших по другую сторону «железного занавеса». Учреждение имело внушительную и многопрофильную библиотеку, большая часть которой после прекращения его деятельности в 1972 г. была куплена Федеральным институтом восточных и международных исследований [18].

Такие крупные западногерманские центры по изучению художественной литературы и изобразительного искусства, как Институт им. Ю. Лотмана в Бохуме и Исследовательский институт Восточной Европы в Бремене, продолжили свою деятельность и после 1990 г. При этом Бохумский институт претерпел частичное перепрофилирование, взяв курс на изучение трансформационных процессов в сфере образования и культуры постсоветской России. В 2004 г. институт был объединен с кафедрой славистики, утратив таким образом свой статус отдельного структурного подразделения Бохумского университета.

Изучение культурных аспектов истории СССР с 1990-х гг. продолжает существовать как область научных интересов отдельных сотрудников университетских кафедр. К тому же после 1989 г. на территории бывшей ГДР появились новые научные центры и школы, которые в настоящее время занимаются изучением особенностей развития восточноевропейского региона, включая в сферу своих интересов также историю культуры бывшего СССР. К таким центрам относятся, к примеру, кафедры восточноевропейской истории в Йенском университете и университете им. А. фон Гумбольдта в Берлине.

Таким образом, деятельность научных центров ФРГ, занимавшихся исследованиями феноменов системы образования, художественной литературы и изобразительного искусства СССР, играла важную роль в системе западногерманской советологии в период 1949—1990 гг. С помощью осмысления процессов в области культуры Советского Союза западногерманские ученые пытались выявить основные тенденции социально-экономического развития социалистического гиганта. В условиях «железного занавеса» и недостатка информации об СССР работа специализированных учреждений по изучению советской культуры носила стратегический характер, что выражалось в финансовой поддержке этих организаций со стороны государства и частных фондов.

Литература

1. Белканов, Н. А. О личной ответственности в науке. Жизнь и научная судьба О. Анвайлера / Н. А. Белканов // Педагогика. — 1993. — № 5. — С. 100—105.
2. Протокол интервью с О. Анвайлером о деятельности кафедры сравнительной педагогики Бохумского университета от 13.06.2012 г. / В. Андреева.
3. Abgeschlossene Projekte [Electronic resource] // Ruhr-Universitaet Bochum; Seminar fuer Slavistik, Lotman-Institut. — Mode of access: <http://www.lotman.ruhr-uni-bochum.de/index.php?abgeschlossene_projekte>. — Date of access: 20.02.2013.
4. Anweiler, O. Die sowjetische Schul- und Berufsbildungsreform: Vorbereitung, Schwerpunkte, Beginn der Realisierung / O. Anweiler, F. Kuebart. — Koeln: Bundesinstitut fuer Ostwissenschaftliche und Internationale Studien, 1986. — 49 s.
5. Bericht der Forschungsstelle Osteuropa ueber die Foerderungszeit durch die Stiftung Volkswagenwerk (1982—1986). — Bremen, 1987. — 94 s.
6. Bildungspolitik in der Sowjetunion, der DDR und der Volksrepublik Polen. Ergebnisse und Perspektiven nach den Parteitagen der KPdSU, der SED und der PVAP 1975 und 1976. Analyse und Dokumentation / Institut fuer Paedagogik der Universitaet Bochum; Red.: F. Kuebart [u.a.]. — Bochum: Institut fuer Paedagogik der Universitaet Bochum, 1976. — 147 s.
7. Das sowjetische Bildungswesen / O. Anweiler [u.a.] // Bildungswettlauf zwischen West und Ost / hg. von L. Froese. — Freiburg, 1961. — S. 85—126.
8. Die Forschungsstelle [Electronic resource] // Forschungsstelle Osteuropa, Ueber uns. — Mode of access: <http://www.forschungsstelle.uni-bremen.de/de/2/20110606110855/Die_Forschungsstelle.html>. — Date of access: 20.02.2013.
9. Doerrenbaecher, H. Deutsche Gesellschaft fuer Osteuropakunde. Osteuropaforschung in Deutschland — neue Tendenzen / H. Doerrenbaecher // Berliner Osteuropa Info. — 2002. — Bd. 18. — S. 12—14.
10. Eimermacher, K. Sechs Jahre Perestrojka im Bereich der Kultur. Vorgeschichte und Verlauf / K. Eimermacher // Osteuropa. — 1991. — H. 11. — S. 1077—1088.
11. Froese, L. Bildungstendenzen in der modernen Welt / L. Froese // Bildungswettlauf zwischen West und Ost / hg. von L. Froese. — Freiburg, 1961. — S. 7—36.
12. Froese, L. Bildungswettlauf zwischen West und Ost / L. Froese, R. Haas, O. Anweiler; hg. von L. Froese. — Freiburg: Herder, 1961. — 126 s.
13. Gehmacher, E. Wettlauf mit der Katastrophe: Europaeische Schulsysteme / E. Gehmacher. — Wien: Europa Verlag,
1965.
14. Herr Prof. em. Dr. Hans Guenther [Electronic resource] // Universitaet Bielefeld; Fakultaet fuer Linguistik und Literaturwissenschaft. — Mode of access: <http://www.uni-bielefeld.de/lili/personen/hguenther/kurzbio.htm>. — Date of access: 20.02.2013.
15. Huebner, P. Prioritaeten der sowjetischen kulturellen Außenpolitik heute / P. Huebner. — Koeln: Bundesinstitut fuer ostwissenschaftliche und internationale Studien, 1982. — 32 s.
16. Karl Eimermacher, Prof. em. Dr. [Electronic resource] // Ruhr-Universitaet Bochum; Seminar fuer Slavistik, Lotman-Institut. — Mode of access: <http://www.slavistik.ruhr-uni-bochum.de/index.php?eimermacher>. — Date of access: 20.02.2013.
17. Kasack, W. Veraenderungen in der sowjetischen Kulturpolitik seit 1970? / W. Kasack // Osteuropa. — 1976. — H. 3. — S. 155—161.
18. Loest, R. Die «Muenchner Bibliothek». Neuerschliessung einer historischen Sammlung durch das Bundesinstitut fuer Ostwissenschaftliche und Internationale Studien (BIOst) in Koeln / R. Loest, S. Oehlschlaeger // Bibliotheksdienst. — 1997. — Bd. 31, N 3. — S. 419—425.
19. Lotman-Institut fuer russische und sowjetische Kultur. 15 Jahre (1989—2004) / Red. A. Olshevska. — Bochum, 2004. — 184 s.
20. Mitter, W. Vorwort / W. Mitter // Das sowjetische Schulwesen / hg. von W. Mitter. — Frankfurt am Main: Akademische Verlagsgesellschaft, 1970. — S. 5—6.
21. Oskar Anweiler und sein Beitrag zur vergleichenden Bildungsforschung. Festschrift zur Verleihung des Erich-Hylla-Preises 1990 an Oskar Anweiler / Deutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung (Frankfurt M.). — Frankfurt am Main: Deutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung, 1991. — 53 s.
22. Perestrojka im Bereich der Kultur (1985 bis 1991) / K. Eimermacher [u.a.] // Russland, wohin eilst Du? Perestrojka und Kultur; hg. von K. Eimermacher [u.a.]. — Dortmund, 1996. — S. 53—70.
23. Prof. em. Dr. Dr. h.c. Wolfgang Mitter [Electronic resource] // DIPF Bildungsforschung und Bildungsinformation. — Mode of access: <http://www.dipf.de/de/mitarbeiter/mitter>. — Date of access: 17.02.2013.
24. Sammlung — Russische Avantgarde. Von der russischen Avantgarde zur Soz-Art [Electronic resource] // Museum Ludwig. — Mode of access: <http://www.museum-ludwig.de>. — Date of access: 17.02.2013.
25. Sapper, M. «Mein Raetebuch kursierte als Raubdruck». Mit Oskar Anweiler auf einer tour d’horizon / M. Sapper // Osteuropa. — 2005. — N 12. — S. 49—56.
26. Sapper, M. Zeitspiegel / M. Sapper, V. Weichsel // Ibid. — S. 3—4.
27. Stuebig, H. Die Wiederbegruendung der Vergleichenden Erziehungswissenschaft in Westdeutschland nach dem Zweiten Weltkrieg — Friedrich Schneider und Franz Hilker / H. Stuebig // Bildung und Erziehung. — 1997. — Jg. 50. — S. 467—480.
28. Vogt, H. Die Erwachsenenbildung in der Sowjetunion / H. Vogt. — Berlin: Carl Heymanns Verl., 1962.
29. Vorwort / B. Zelinsky [u.a.] // Russische Avantgarde 1907—1921. Vom Primitivismus zum Konstruktivismus / hg. von B. Zelinsky. — Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1983. — S. 3.