журнал международного права и международных отношений 2006 — № 4


международное право — международные организации

Некоторые аспекты правотворческой деятельности Содружества Независимых Государств

 

Игорь Барковский

Автор:
Барковский Игорь Александрович — соискатель кафедры международного права факультета международных отношений Белорусского государственного университета

Рецензенты:
Старовойтов Олег Михайлович — кандидат юридических наук, заместитель директора по учебной работе юридического колледжа Белорусского государственного университета
Бекещенко Анатолий Васильевич — кандидат юридических наук, начальник отдела по сотрудничеству в сфере борьбы с преступностью Исполнительного комитета Сождужества Независимых Государств

Введение

В юридической литературе уделено внимание различным аспектам правотворческой деятельности СНГ, особенно проблеме выполнения внутригосударственных процедур по международным соглашениям, заключенным в рамках Содружества. Исследованию этой проблемы посвящены публикации российских юристов Е. А. Егиазарова и Б. Г. Манова [4], Н. А. Кириченко [7], Ю. А. Королева [8] и др. В доктрине стран СНГ также исследуется правовой статус решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ (В. П. Кириленко и Ю. В. Мишальченко [6], Ю. А. Королев [8], Г. Г. Шинкарецкая [30] и др.), четкая регламентация которого пока отсутствует в основополагающих документах Содружества.

Затрагивают правотворческую деятельность Содружества работы А. Б. Каженова [5] и Е. Г. Моисеева [12].

Вместе с тем, в отечественной юридической науке отсутствуют комплексные и системные исследования в области правотворческой деятельности СНГ. Имеющиеся работы лишь в некоторой степени касаются отдельных проблем правотворческой деятельности Содружества и опубликованы в виде научных статей и тезисов. Например, В. Н. Фисенко и И. В. Фисенко подробно проанализировали положения Устава СНГ [27]. В. Н. Шумский рассматривал проблемы выполнения внутригосударственных процедур по международным договорам, заключенным в рамках СНГ, качества правовых актов Содружества [31]. Д. П. Булахов анализировал тенденции формирования нормативной правовой базы СНГ [1].

Несмотря на наличие работ, в той или иной мере касающихся отдельных аспектов правотворческой деятельности СНГ, можно констатировать, что научное исследование проблем в данной сфере, сегодня находится в начальной стадии. В частности, недостаточно исследованы вопросы правового регулирования механизма правотворческой деятельности Содружества, статуса решений его органов.

1.Правовое регулирование механизма правотворческой деятельности СНГ

Положения, касающиеся механизма правотворческой деятельности Содружества, в общем виде содержатся в Уставе СНГ, принятом в 1993 г., при перечислении функций и полномочий его органов [26, c. 23—27]. В этом документе закреплены нормы, определяющие структуру органов Содружества, их компетенцию, порядок работы Совета глав государств и Совета глав правительств. В положениях Устава определяются субъекты механизма правотворческой деятельности СНГ, сферы сотрудничества государств и т. д. Компетенция органов Содружества в сфере правотворчества определяется правовыми документами, регламентирующими их деятельность. Например, компетенция Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ в сфере правотворчества установлена решением Совета глав государств «О разграничении полномочий между Советом глав государств и Советом глав правительств СНГ» от 2 апреля 1999 г. [21]. Полномочия основных исполнительных органов Содружества (Совета министров иностранных дел и Экономического совета) определяются учредительными документами этих органов, соответственно Положением о Совете министров иностранных дел СНГ, принятом Советом глав государств 2 апреля 1999 г. [18] и Положением об Экономическом совете СНГ, принятом Советом глав государств 25 января 2000 г. [19].

Наиболее важным документом, регулирующим процедуру правотворческой деятельности СНГ, являются Правила процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета Содружества Независимых Государств, принятые 7 октября 2002 г. решением Совета глав государств [20].

Таким образом, в рамках СНГ постоянно расширяется нормативная правовая база, обеспечивающая правовое регулирование механизма правотворческой деятельности Содружества.

2.Правовой статус решений по внутри-организационным вопросам и по вопросам осуществления целей СНГ

Правотворческая деятельность СНГ осуществляется в двух видах: а) непосредственная правотворческая деятельность; б) участие в правотворческом процессе государств. Органы СНГ в различных формах активно участвуют в процессе создания норм, регулирующих отношения между государствами — участниками Содружества, а именно: а) инициируют подготовку определенного международного договора; б) разрабатывают проекты соглашений и вносят их в установленном порядке на рассмотрение Совета глав государств и Совета глав правительств; в) рассматривают и согласовывают проекты соглашений на заседаниях органов Содружества, обеспечивают их согласование на различных этапах подготовки, в том числе организовывают проведение заседаний экспертных групп представителей государств — участников Содружества по их доработке; г) осуществляют организационно-техническое и правовое обеспечение подготовки проектов международных соглашений;
д) одобряют проекты соглашений на уровне Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета; е) участвуют в процессе прекращения действия соглашений, заключенных в рамках СНГ; ж) участвуют в процессе пересмотра соглашений, заключенных в рамках СНГ, в том числе и Устава СНГ; з) Исполнительный комитет СНГ выполняет функции депозитария соглашений, заключенных в рамках СНГ.

Непосредственная правотворческая деятельность СНГ осуществляется в формах реализации договорной правоспособности организации и принятия решений.

В настоящее время особенно актуальной является проблема недостаточной регламентации правового статуса решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, что порождает значительную неопределенность. Решению указанной проблемы содействует принятие 3 июня 2005 г. Советом глав правительств решения о выполнении решения Совета глав государств СНГ от 16 сентября 2004 г. об Информации о решении некоторых вопросов, негативно влияющих на многостороннее торгово-экономическое сотрудничество в рамках Содружества Независимых Государств, которым предусматривается подготовка предложений о разработке проекта правового акта, определяющего статус документов, принимаемых в рамках СНГ [15].

В российской доктрине высказаны различные точки зрения относительно правового статуса решений органов СНГ. Так, например, Г. Г. Шинкарецкая считает, что решения органов СНГ не имеют прямого воздействия на внутренние правопорядки государств [30, с. 123]. Ю. А. Королев отмечает, что акты Совета глав государств и Совета глав правительств не имеют закрепленного в Уставе СНГ правового статуса. Вопрос о соотношении актов Совета глав государств и Совета глав правительств решается согласно установившейся компетенции [8, c. 4]. Российские ученые В. П. Кириленко и Ю. В. Мишальченко считают, что правовая система с точки зрения иерархии правовых документов не определена в достаточной степени, обязательными являются только нормы соглашений, заключенных в рамках СНГ [6, c. 114]. По их мнению, актам некоторых органов СНГ, в том числе Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, целесообразно придать статус обязательных нормативных актов в определенной сфере [6, c. 119]. Иной точки зрения придерживается Е. Г. Моисеев, полагающий, что Совет глав государств и Совет глав правительств СНГ принимают, как правило, решения, обязательные для исполнения всеми государствами, их подписавшими [12, с. 6]. Б. Г. Манов отмечает, что внутриорганизационные нормы внутреннего права СНГ принимаются органами Содружества и для них же носят обязательный характер [10, с. 100].

Следует подчеркнуть, что в доктрине международного права при всем разнообразии мнений относительно юридической силы решений международных организаций не ставится под сомнение обязательность решений по внутриорганизационным вопросам. Такие решения признаются обязательными для организации и ее членов. Так, Н. Б. Крылов отмечает, что в уставах международных организаций не определяется юридическая сила решений по внутриорганизационным вопросам [9, с. 139]. При этом, по его мнению, юридическая сила последних не вызывает сомнений и основывается на объективной необходимости, которую признают все государства — члены международных организаций. В этом плане можно говорить об обычной норме международного права, согласно которой внутриорганизационные решения международных организаций юридически обязательны [9, с. 143]. По мнению С. В. Черниченко, юридическая сила решений международных организаций по вопросам, связанным с их структурой и внутренней деятельностью, сомнений не вызывает [28, c. 218]. Е. А. Шибаева отмечает, что источником норм, которые принимаются органами самой организации по вопросам, относящимся к ее внутренней жизни, являются решения, имеющие обязательный характер [29, c. 139]. Польский профессор В. Моравецкий считает, что решения органов международных организаций с точки зрения их роли в самом механизме организации носят характер обязательных решений и не могут быть трактованы как рекомендации. Это решения, касающиеся вопросов внутреннего функционирования организации [13, c. 163]. По его мнению, без однозначного и обязательного для всех членов, а также для всего руководства и всех органов организации, равно как и для подчиненных им лиц, решения этих вопросов организация не могла бы нормально функционировать, потому что возникли бы замешательство и неуверенность, противоречащие самой сущности организации как стабильного механизма сотрудничества государств [13, c. 164].

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решения международных организаций по внутриорганизационным вопросам их деятельности являются обязательными как для их органов, так и для государств-членов.

Рассматривая юридическую силу решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, следует отметить, что Экономический суд СНГ признает решения этих органов, относящиеся к внутреннему праву организации, обязательными для государств — участников Содружества. Так, в решении Экономического суда СНГ от 23 января 1997 г. № С-1/17-96 определено, что решение Совета глав правительств СНГ от 21 октября 1994 г. об Общем положении о межгосударственных (межправительственных) органах Содружества Независимых Государств и Примерном соглашении межгосударственного (межправительственного) органа Содружества Независимых Государств с государством местонахождения об условиях его пребывания является обязательным для государств — участников упомянутого решения [24, с. 150].

В ряде решений Совета глав государств и Совета глав правительств по внутриорганизационным вопросам деятельности Содружества предусматривается их обязательность для государств — участников организации. В правовых актах СНГ установлена обязательность решений для органов Содружества. Так, в соответствии с пунктом 7 решения Совета глав государств СНГ о совершенствовании и реформировании структуры органов Содружества Независимых Государств от 2 апреля 1999 г. государствами — участниками СНГ признается обязательность только тех решений, участниками которых они являются [23, с. 68].

Механизмом реализации решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, утвержденным Советом глав государств 8 октября 1999 г., предусматривается, в частности: добросовестное выполнение государствами-участниками принятых на себя обязательств на основании решений с учетом национальных механизмов контроля и невмешательства во внутренние дела государства; обязательное и своевременное выполнение решений органами Содружества; разработка Исполнительным комитетом СНГ совместно с постоянными полномочными представителями государств — участников Содружества при уставных и других органах Содружества рекомендаций для государств Содружества по выполнению решений. После принятия решений Советом глав государств и Советом глав правительств СНГ правительства государств-участников, если это предусматривается соответствующими решениями согласно национальному законодательству обеспечивают прохождение внутригосударственных процедур, принимают нормативные правовые акты о реализации каждого документа с указанием конкретных мер и сроков выполнения, назначают ответственных исполнителей [17, с. 21].

19 сентября 2003 г. Совет глав государств СНГ принял решение о мерах по выполнению государствами — участниками Содружества обязательств по перечислению долевых взносов в единый бюджет органов Содружества, финансируемых за счет бюджетных средств государств-участников. В преамбуле этого решения признается необходимость выполнения всеми государствами — участниками СНГ своих обязательств по финансированию органов Содружества в целях обеспечения их деятельности, принимаются во внимание общепризнанные принципы и нормы международного права, в том числе и принцип добросовестного соблюдения международных обязательств. В соответствии с пунктом 2 упомянутого решения «признается, что неуплата государством — участником СНГ долевых взносов в единый бюджет органов СНГ, утвержденных Советом глав правительств и принятых государством — участником Содружества как его обязательство, является задолженностью государства перед единым бюджетом органов СНГ, подлежащей обязательному погашению» [16].

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решения Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ по внутриорганизационным вопросам являются обязательными как для органов этой организации, так и для государств — участников Содружества.

Несколько иначе обстоит дело с юридическим статусом решений органов международных организаций по вопросам осуществления их целей. В юридической литературе отмечается, что такие решения могут быть обязательными только в том случае, если это предусматривается учредительными документами международных организаций. Так, по мнению Н. Б. Крылова, при разработке уставов учредители организации очень тщательно решают, в какой мере постановления организации по основным вопросам ее деятельности смогут их связывать в дальнейшем. Вопрос о предоставлении международной организации возможности принимать обязательные акты, как показывает практика, рассматривается государствами с большой осторожностью. Отсюда, даже логически невозможно допустить, чтобы государства намеревались предоставить организации право на принятие обязательных актов, но прямо не записали эту норму в устав. И если государства были бы согласны подчиняться решениям межсистемной организации, то они отразили бы это в уставе. В противном случае нет оснований для принятия обязательных постановлений. Таким образом, международные организации не могут принимать без специального положения устава обязательные решения по основным вопросам их деятельности [9, с. 90—91].

Такой подход разделяют и другие ученые. Как подчеркивает В. Моравецкий, международная организация может приобрести правомочие на установление норм международного права только на основании согласия государств-членов, выраженного путем одобрения соответствующих уставных положений [13, c. 151]. С. В. Черниченко отмечает, что создатели международных организаций могут предусмотреть принятие актов по вопросам существа деятельности организации, приобретающих обязательный характер с момента их принятия. В этом случае правотворческая деятельность заканчивается в рамках организации в виде фиксации в такого рода актах волеизъявления самой организации. Это характерно для Европейского союза, специфику правотворчества которого объясняют наднациональностью Европейского союза. Важнейшими ее чертами следует считать право организации принимать решения по вопросам, относящимся по существу к внутренней компетенции государств-членов, в сочетании с правом принимать по этим вопросам обязательные решения большинством голосов [28, с. 282—283]. По мнению Г. Г. Шинкарецкой, международные организации обычно принимают по вопросам существа акты, которые не являются юридически обязательными для государств-членов и носят характер рекомендаций [30, с. 123]. Т. Н. Нешатаева считает, что в большинстве случаев результатом правотворческой деятельности международных организаций становятся резолюции-рекомендации [14, с. 95].

При рассмотрении юридической силы решений по вопросам осуществления целей СНГ необходимо, прежде всего, учитывать особенности правового статуса Содружества. Так, в статье 1 Устава СНГ установлено, что Содружество не обладает наднациональными полномочиями. Эта норма получила развитие в решении о совершенствовании и реформировании структуры органов Содружества Независимых Государств, принятом Советом глав государств 2 апреля 1999 г. Согласно пункту 7 упомянутого решения органы СНГ не могут быть наделены наднациональными полномочиями [23, с. 69]. Устав Содружества, в свою очередь, не определяет обязанности государств-участников по выполнению решений, принимаемых его органами по вопросам осуществления целей организации, но они могут получить признание в качестве таковых как в обычной, так и в договорной практике. Об этом, в частности, свидетельствует ратификация государствами отдельных решений, выполнение других внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу соответствующего решения [22]. Решения по вопросам осуществления целей организации являются юридически обязательными для самой организации.

Следует также отметить, что в Уставе СНГ закрепляется необходимость добросовестного выполнения решений. Так, в статье 3 Устава СНГ одним из принципов, на основе которых строят свои отношения государства-члены, назван принцип «добросовестного выполнения принятых на себя обязательств по документам Содружества, включая настоящий Устав». Развитие этого принципа находит свое отражение в статье 10 Устава, предусматривающей, что «нарушение государством-членом настоящего Устава, систематическое невыполнение государством его обязательств по соглашениям, заключенным в рамках Содружества, либо решений органов Содружества рассматриваются Советом глав государств. В отношении такого государства могут применяться меры, допускаемые международным правом». Наряду с Уставом в других основополагающих документах СНГ также закреплены нормы, определяющие добросовестность выполнения обязательств по документам Содружества. Так, в частности, в статье 4 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. указано, что Высокие Договаривающиеся Стороны будут «добросовестно и неукоснительно соблюдать взаимные обязательства» [25, с. 7]. 14 февраля 1992 г. была принята Декларация о соблюдении принципов сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств. Согласно этому документу, государства обязуются «строго выполнять принимаемые на себя в рамках Содружества международные обязательства» [2].

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. В рамках СНГ создается нормативная правовая база, обеспечивающая регулирование механизма правотворческой деятельности Содружества. Важную роль играет принятие пакета документов, касающихся осуществления правотворческой функции, призванных регламентировать процедуру такой деятельности и юридическую технику подготовки проектов документов. Такими документами определяется компетенция органов СНГ в сфере правотворчества, порядок подготовки и проведения заседаний экспертных групп по согласованию проектов документов СНГ, а также порядок учета, регистрации и опубликования принятых правовых актов. Вместе с тем, в перспективе целесообразно уточнение компетенции некоторых органов Содружества. Так, например, важную роль в правотворческой деятельности СНГ выполняет Исполнительный комитет, что вызывает необходимость уточнения его полномочий. Целесообразно наделить его правом подписывать с рабочими (исполнительными) органами международных организаций и объединений международные документы без получения дополнительных полномочий Совета глав государств, Совета глав правительств и Совета министров иностранных дел СНГ.

2. Для правотворческого процесса Содружества характерна недостаточная урегулированность ряда вопросов, касающихся процедуры разработки, согласования и принятия решений, необходимости уточнения порядка внесения изменений и прекращения действия правовых актов СНГ, определения формы и порядка заявления государствами о своей незаинтересованности в том или ином вопросе, а также выражения несогласия с принятием того или иного правового акта. В этой связи требуется внесение изменений и дополнений в Правила процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета СНГ с целью решения перечисленных вопросов.

3. В правовых актах СНГ нет четкого закрепления юридической силы решений Совета глав государств и Совета глав правительств. Хотя в Уставе и других правовых актах СНГ закрепляется принцип добросовестного выполнения обязательств по документам Содружества, признается необходимость выполнения обязательств по его правовым актам и предусматривается возможность ответственности государства в случае неисполнения своих обязательств. Обязательность решений для государств — участников организации предусматривается по внутриорганизационным вопросам деятельности Содружества. В правовых актах СНГ установлена обязательность решений для его органов. Все это, а также анализ доктрины международного права позволяет сделать вывод о том, что решения Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ по внутриорганизационным вопросам являются обязательными как для органов этой организации, так и для государств — участников Содружества.

Вместе с тем, юридическая сила решений по вопросам осуществления целей Содружества не определена. Однако они могут получить признание государств в качестве юридически обязательных. Об этом, в частности, свидетельствует ратификация государствами отдельных решений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Булахов, Д. П. Правовой фундамент Содружества в зеркале статистики // Юстиция Беларуси. 2003. № 3. С. 13—15.
2. Декларация о соблюдении принципов сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств, 14 февр. 1992 г. // Содружество. 1992. № 2. С. 30.
3. Договор о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом, 4 июня 1999 г. // Там же. 1999. № 2. С. 120—129.
4. Егиазаров, В. А. Механизм исполнения договоров и соглашений, заключенных в рамках СНГ и ЕС / В. Г. Егиазаров, Б. Г. Манов // Право и экономика. 1997. № 1-2. С. 44—49.
5. Каженов, А. Б. Организационно-правовой механизм деятельности Содружества Независимых Государств: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / БГУ. Минск, 2002.
6. Кириленко, В. П. Право Содружества Независимых Государств / В. П. Кириленко, Ю. В. Мишальченко // Моск. журн. междунар. права. 2003. № 3. С. 109—132.
7. Кириченко, Н. А. Цели и задачи интеграции государств Содружества на пороге нового тысячелетия // Вестник Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ. 2000. № 3. С. 30—36.
8. Королев, Ю. А. Проблемы соотношения законодательства государств — участников СНГ и актов органов Содружества // Государство и право. 1995. № 2. С. 3—9.
9. Крылов, Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М.: Наука, 1988.
10. Манов, Б. Г. О соотношении права СНГ и современного международного права // Журн. рос. права. 1999. № 7/8. С. 100—106.
11. Международное право: учебник / отв. ред. Е. Т. Усенко, Г. Г. Шинкарецкая. М.: Юристъ, 2005.
12. Моисеев, Е. Г. Международно-правовые проблемы деятельности Содружества Независимых Государств: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Моск. гос. юрид. акад. М., 2002.
13. Моравецкий, В. Функции международной организации. М.: Прогресс, 1976.
14. Нешатаева, Т. Н. Международные организации и право: новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998.
15. О выполнении решения Совета глав государств СНГ от 16 сентября 2004 года об информации о решении некоторых вопросов, негативно влияющих на многостороннее торгово-экономическое сотрудничество в рамках Содружества Независимых Государств: решение Совета глав правительств СНГ от 3 июня 2005 г. [Электронный ресурс] // Содружество Независимых Государств. Режим доступа: <http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=3604>. Дата доступа 03.08.2006.
16. О мерах по выполнению государствами — участниками Содружества Независимых Государств обязательств по перечислению долевых взносов в единый бюджет органов Содружества, финансируемых за счет бюджетных средств государств — участников Содружества Независимых Государств: решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств, 19 сент. 2003 г. // Содружество. 2003. № 2. С. 185—186.
17. О механизме реализации решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ: решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств, 8 окт. 1999 г. // Там же. 1999. № 3. С. 20—24.
18. О Положении о Совете министров иностранных дел Содружества Независимых Государств: решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств, 2 апр. 1999 г. // Там же. № 1. С. 77—79.
19. О Положении об Экономическом совете Содружества Независимых Государств: решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств, 25 янв. 2000 г. // Там же. 2000. № 1. С. 23—27.
20. О Правилах процедуры Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и Экономического совета Содружества Независимых Государств: решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств, 7 окт. 2002 г. // Там же. 2002. № 2. С. 162—170.
21. О разграничении полномочий между Советом глав государств и Советом глав правительств Содружества Независимых Государств: решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств, 2 апр. 1999 г. // Там же. 1999. № 1. С. 74—75.
22. О ратификации Решения Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Правилах определения страны происхождения товаров: Закон Республики Беларусь от 17 июля 2002 г. № 125-З [Электронный ресурс] // Эталон-Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2005.
23. О совершенствовании и реформировании структуры органов Содружества Независимых Государств: решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств, 2 апр. 1999 г. // Содружество. 1999. № 1. С. 68—72.
24. Решение Экономического суда Содружества Независимых Государств № С-1/17-96 от 23 января 1997 г. // Решения Экономического суда Содружества Независимых Государств (1994—2000 гг.) / Экономический суд Содружества Независимых Государств; под ред. А. Б. Каженова. Минск, 2000. С. 141—153.
25. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, 8 дек. 1991 г. // Содружество. 1992. № 1. С. 6—8.
26. Устав Содружества Независимых Государств // Там же. 1993. № 1. С. 17—29.
27. Фисенко, В. Н. Хартия сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств / В. Н. Фисенко, И. В. Фисенко // Моск. журн. междунар. права. 1998. № 3. С. 36—62.
28. Черниченко, С. В. Теория международного права: в 2 т. М.: НИМП, 1999. Т. 2: Старые и новые теоретические проблемы.
29. Шибаева, Е. А. Право международных организаций. Вопросы теории. М.: Междунар. отношения, 1986.
30. Шинкарецкая, Г. Г. Право СНГ: современное состояние // Рос. ежегодник междунар. права. СПб.: Россия-Нева, 2001. С. 119—124.
31. Шумский, В. Н. Формирование нормативно-правовой базы СНГ // Журн. рос. права. 1998. № 9. С. 41—46.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Сообщество

  • (029) 3222740
  • Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
© 2021 Международное общественное объединение «Развитие». All Rights Reserved.