Моделирование Организации Объединенных Наций 2007

Совет Безопасности

19—20 апреля, Минск

19—20 апреля 2007 г. состоялась игра — моделирование Организации Объединенных Наций. Организаторами выступили Международное общественное объединение по научно-исследовательским и информационно-образовательным программам «Развитие» и факультет международных отношений Белорусского государственного университета.

19 апреля участники модели ООН, среди которых было много новичков, познакомились с правилами процедуры Организации Объединенных Наций.

Вторая часть дня состояла в неформальных дебатах между участниками по поводу представленной представителями Катара и Перу резолюции и поправок к ней. Последний срок подачи поправок заканчивался в этот же день (17.00).

Вопрос повестки дня — разрешение ситуации в стране N.

Гипотетическая ситуация: страна N является участником Договора о нераспространении ядерного оружия и Дополнительного протокола к нему. Страна N заявила о наличии всех необходимых компонентов для создания ядерного оружия и готовности к проведению испытаний.

Эксперты МАГАТЭ не были допущены на отдельные ядерные объекты. Тем временем политическая ситуация в стране обострилась. Религиозное меньшинство, политические и экономические и культурные права которого систематически нарушались, организовало акцию протеста. С целью противодействия демонстрантам были использованы правительственные войска. В ходе разгона демонстрации несколько человек было убито, десятки получили ранения. Действия правительства вызвали волнения среди представителей данного религиозного меньшинства в нескольких областях страны. Отдельные выступления переросли в гражданскую войну. С территории соседних государств в страну N поступают оружие, боеприпасы для восставших, а также на их территории в приграничной зоне размещены лагеря для подготовки наемников для участия в войне на стороне повстанцев.

Международное сообщество вынесло на повестку дня Совет Безопасности ООН вопрос об угрозе международной безопасности и стабильности в связи с нарушением страной N ДНЯО и Доп. протокола к нему, а также в связи с гражданской войной, которая дестабилизирует ситуацию в стране и может случайно привести к ядерной катастрофе.

На второй день в Секретарите насчитывалось порядка 25 поправок от 8 стран.

Председатель объявил игру открытой и предоставил слово представителям в том порядке, в каком они заявили о своем желании выступить. Самой последней свою позицию выразила страна N.

Желая найти поддержку у мирового сообщества, представитель этой страны сделал упор на готовность добросовестно урегулировать спор мирным путем. N готова допустить экспертов МАГАТЭ на ядерные объекты. Однако она настоятельно рекомендовала международному сообществу признать свое право на ядерное оружие, указывая на то, что в международном праве не существует норм, запрещающих его использование. Отмечала возможность использования ядерного оружия Соединенными Штатами и Германией в случаях особой необходимости, не исключая при этом и свое право на его использование.

Страна указывала на явное нарушение законов и ущемление государственных интересов наемниками, призывая мировое сообщество к ликвидации создавшихся лагерей, учреждению постоянного контроля на границах государств и оказанию гуманитарной помощи жертвам конфликта.

В самом начале игры сложилась явная коалиция представителей Российской Федерации, Катара и Перу. Страны указывали на явное нарушение страной своих обязательств. Из-за чего к стране N можно применять все меры, предусмотренные международным правом, вплоть до вооруженного вмешательства. Однако приоритет в позициях стран сходился к мирному урегулированию спора в соответствии со статьей 33 Устава ООН: «Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Делегаты этой коалиции предлагали обеспечить незамедлительный доступ экспертам МАГАТЭ на объекты страны N, рекомендовали не допустить транзит лиц, занимающихся распространением ядерного оружия, через территорию других стран, призывали международное сообщество к устранению финансирования этих лиц, к оказанию гуманитарной помощи пострадавшим в процессе гражданской войны и к устранению лагерей наемников на границах. Если же страна N откажется от мирного урегулирования спора, то лишь после страны не исключали возможность применения к ней более жестоких вооруженных мер.

Этому блоку противостояла коалиция Соединенных Штатов, Китая и Ганы. Они ратовали за введение в страну Nвооруженных сил, которые в последствии смогут обеспечить безопасность ядерных объектов.

Особой позиции придерживалась Италия, которая указывала на готовность страны N к мирному урегулированию спора. Представитель этой страны призывал к устранению лагерей наемников и оказанию стране гуманитарной помощи.

Все полученные Секретариатом поправки были рассмотрены. Сначала возникла путаница, в каком порядке стоит рассматривать поправки. Однако представителями секретариата этот нюанс был устранен.

Согласно правилу 36, установленному в Совете Безопасности, если к предложению или проекту резолюции предложены две или более поправок, то Председатель устанавливает порядок, в котором они должны ставиться на голосование. Обычно Совет Безопасности сначала голосует поправку, наиболее отличающуюся по существу от первоначального предложения, затем следующую по степени отличия поправку, до тех пор, пока не будут поставлены на голосование все поправки, но если поправка что-либо добавляет к тексту предложения или проекта резолюции или что-либо исключает из него, то эта поправка голосуется в первую очередь.

Большинство поправок было принято. В процессе голосования «за» и «против» представители стран исходили исключительно из позиции своей страны. Такие страны, как Катар, Перу, Италия, Южная Африка, Франция, Российская Федерация активно изменяли текст поправок в процессе голосования, что, в конечном итоге, приводило к принятию поправки к поправке. Ответная реакция представителей Соединенных Штатов поставила участников в тупик. Страна, предложив 2 поправки, и получив на них отказ от международного сообщества, впоследствии воздерживалась от голосования и в конце игры наложила свое вето на весь проект переработанной резолюции. Такое поведение явно противоречит целям и принципам Устава ООН, который призывает поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами.

На этой противоречивой ноте, модель завершила свою работу. Несмотря на негативное отношение представителей Соединенных Штатов к новому проекту резолюции, все представители остались довольны проделанной работой.